У.бр.182/2024

Уставен суд на
Република Северна Македонија
У.бр.182/2024
Скопје, 30.10.2024 година

 

Уставниот суд на Република Северна Македонија, во состав д-р Дарко Костадиновски, претседател на Судот и судиите Насер Ајдари, м-р Татјана Васиќ-Бозаџиева, д-р Јадранка Дабовиќ-Анастасовска, Елизабета Дуковска, д-р Осман Кадриу, Добрила Кацарска, д-р Ана Павловска-Данева и м-р Фатмир Скендер, врз основа на член 110 од Уставот на Република Северна Македонија, член 73 и член 79 став 2 од Актот на Уставниот суд на Република Северна Македонија („Службен весник на Република Северна Македонија” број 115/2024), на седницата одржана на 30 октомври 2024 година, донесе

Р Е Ш Е Н И Е

1. НЕ СЕ ПОВЕДУВА постапка за оценување на уставноста на член 10 став 4 во делот „со исклучок на тоа дека на Стратешкиот партнер ќе му биде дозволено да започне со истражување и експлоатација на минерални суровини за целите на Проектот штом барањето за доделување на концесија за истражување и експлоатација е поднесено од страна на Инвеститорот” од Законот за утврдување на јавен интерес и номинирање на  стратешки партнер за имплементација на проектот за изградба на инфраструктурниот Коридор 8 (делница: Тетово – Гостивар – Букојчани и проектот за автопатот Требеништа – Струга – Ќафасан) и Коридорот 10 д (делница на автопатот Прилеп – Битола) во Република Северна Македонија („Службен весник на Република Северна Македонија” број 163/2021 и 111/2023).

2. Ова решение ќе се објави во „Службен весник на Република Северна Македонија”.

Образложение

I

Жарко Стеваноски, адвокат од Прилеп, до Уставниот суд на Република Северна Македонија, поднесе иницијатива за поведување постапка за оценување на уставноста на одредбата од Законот означен во точката 1 од Решението.

Според наводите во иницијативата, исклучокот содржан во член 10 став 4 од Законот, според кој на стратешкиот партнер му се дозволува да започне со истражување и експлоатација на минерални суровини уште со чинот на поднесување на барање за доделување концесија од страна на инвеститорот, не е во согласност со владеењето на правото, правната заштита на сопственоста и уредувањето и хуманизацијата на просторот и заштита и унапредување на животната средина и на природата како темелни вредности на уставниот поредок, утврдени во член 8 став 1 алинеи 3, 6 и 10 од Уставот, член 50, член 55 став 3 и член 56 ставови 1 и 3 од Уставот, а со тоа и уреден во спротивност со член 51 од Уставот, според кој законите во Република Северна Македонија мораат да бидат во согласност со Уставот, а сите други прописи со Уставот и со закон, како и должноста на секој да ги почитува Уставот и законите.

Во изнесените наводи за неуставноста на оспорениот дел од законската одредба, подносителот се повикува и на член 16 ставови 1 и 7 од Законот за сопственост и други стварни права којшто уредува дека сите природни богатства, растителниот и животинскиот свет, стварите во општа употреба, градежното земјиште, шумите и земјоделското земјиште, пасиштата и водите, како и стварите и објектите од особено културно и историско значење определени со закон се ствари (добра) од општ интерес за Републиката, и дека сo закон се уредуваат начинот и условите под кои определени ствари од општ интерес во државна сопственост можат да се отстапат на користење на физички и правни лица (концесија). Исто така, се повикува и на член 2 од Законот за концесии и јавно приватно партнерство којшто пропишува дека со овој закон се уредува доделувањето на концесија на добра од општ интерес и договор за воспоставување на јавно приватно партнерство, правната заштита за секое лице кое има или имало интерес за добивање на таков договор и кое ризикувало или ризикува да биде оштетено во постапката за доделување на таков договор, како и други прашања во врска со концесиите на добра од општ интерес и договорите за воспоставување на јавно приватно партнерство. Воедно, подносителот го наведува и член 3 став 4 од предметниот Закон за утврдување на јавен интерес и номинирање на стратешки партнер за имплементација на проектот за изградба на инфраструктурниот коридор 8 и коридорот 10 д во Република Северна Македонија, наведувајќи дека иако со оваа законска одредба предметниот закон се квалификува како посебен закон со кој се исклучува примената на други закони во целост или делумно, односно кој се применува без оглед на другите применливи закони во Република Северна Македонија и тоа во врска со сите прашања уредени со овој закон, тоа не смее да се дозволи ако се земе предвид утврдената цел во член 2 од Законот за концесии и јавно приватно партнерство којшто алудира на спроведување постапка за доделување концесија, што во конкретниот случај, а поради оспорениот член 10 став 4 од предметниот закон, таа не се спроведува, туку веднаш, со самото поднесување на барање за доделување на концесија, се дозволува експлоатација на минерални суровини. Подносителот смета дека не смее да се дозволи започнување со експлоатација на минерални суровини, пред окончување на постаките за доделување на концесии, бидејќи постапките вклучуваат спроведување на активности и дејствија коишто подразбираат разгледување и одобрување на изработена физибилити студија за оправданоста на доделување на концесија на добра од општ интерес, како и процена на влијанието врз животната средина на концесијата на добра од општ интерес, со цел да се согледаат ризиците од евентуални штети коишто би можеле да настанат по животната средина, односно штетните последици коишто би можеле да настанат по здравјето на луѓето, растителниот и животинскиот свет. Но, во конкретниот случај, оспорената законска содржина, му дозволува на стратешкиот партнер да започне со истражување и со експлоатација на минерални суровини веднаш по поднесувањето на барањето за доделување концесија од страна на инвеститорот, односно пред завршување на постапката за доделување концесија за истражување и експлоатација на минерални суровини, во која треба да се проценат сите ризици од штета и штетни последици, што не е во согласност со погоре наведените темелни вредности на уставниот поредок.

Во продолжението на иницијативата, подносителот укажува на конкретен случај за веќе настанати штети поради оспореното уредување во Законот, и последиците по здравјето и животната средина со кои се соочуваат граѓаните кои живеат во непосредна близина на локалитетот каде што се вршел ископ на минерални суровини. Имено, инвеститорот – Јавното претпријатие за државни патишта, поднел барање за доделување на концесија за експлоатација на минерална суровина – мермер на локалитетот „Ореовец” Општина Прилеп, при што, користејќи се со законски дадената можност од оспорениот член 10 став 4 од предметниот закон, изведувачот/стратешкиот партнер, веќе вршел целосна експлоатација на минерална суровина – мермер на наведениот локалитет, и тоа без физибилити студија за оправданоста на доделување концесија на добра од општ интерес, процена на влијанието врз животната средина на концесијата на добра од општ интерес, како и без спроведени други активности неопходни за спроведување на постапката, со што се прави огромна штета на локалитетот „Ореовец”. Подносителот наведува дека граѓаните кои живеат непосредно до ископот, се соочуваат со последици од оспореното законско уредување, вклучително и последици за животинскиот и растителниот свет. Конкретно, дека се загрозени два извори на исклучително квалитетна пивка вода коишто се со проценета важност за перспективно снабдување со вода за пиење на градот Прилеп, дека е нарушен мирот на населението од селата (Ореовец, Плетвар и Крстец) што се наоѓаат на самиот локалитет, како и дека се предизвикани несогледливи штети по имотите од започнатите детонации, но и несогледливи штети од девастирањето на природата и ударот по биодиверзитетот.

Подносителот наведува дека во националната Стратегија за заштита на природата (2017-2027), превојот Плетвар, Прилепско, е во првите десет најважни центри на националниот ендемизам. Ова, особено поради ендемичните растителни видови коишто се појавуваат поради специфичните почви и минерали на ова подрачје како што е флористичкиот ендемит Potentilla pletvarensis којшто вирее само на Плетвар, како и Centaurea grbavacensis и Helianthemum marmoreum. Наведува и дека типичен пример за еден таков ендемски вид е пеперутката Чингова окатка (Pseudochazara cingovskii), која според досегашните објавени истражувања се среќава само во околината на Плетвар на површина не поголема од 1,5 км2 и на ниедно друго место во светот, а според Butterfly Conzervation Europe (организација фокусирана на запирање и враќање на падот на пеперутките, молците и нивните живеалишта низ цела Европа), овој вид на дневна пеперутка претставува еден од најретките и најчувствителните видови во Европа. Наведува и дека во истражувањето на Македонското ентомолошко друштво, нотирано е дека на Плетвар се наоѓаат не повеќе од 3000 возрасни единки од овој вид и дека има тренд на намалување на бројката и дека овој вид на пеперутка од 2010 година се наоѓа на Црвената листа на загрозени видови, во категоријата критично загрозен вид со тенденција за опаѓање на популацијата, а дека главна закана за опстанокот на оваа пеперутка е рударската индустрија и каменоломот којшто се наоѓа во близина на нејзиното живеалиште. Поради ископувањата и детонациите коишто преку текот на целиот работен ден се вршат на превојот помеѓу с.Ореовец и с.Плетвар, се слуша неподнослива бучава од работните машини, и исчезнал сиот животински свет од тој предел којшто изобилувал со срни, зајаци, лисици, змии и други животни.

Од погоре наведените причини, според подносителот, неопходно е веднаш да се суспендира оспорениот член од Законот, бидејќи создава можност некој да врши експлоатација, пред конечно и правосилно завршување на постапката и предлага Уставниот суд да поведе постапка за оценување на уставноста на оспорениот член 10 став 4 од Законот, и истиот да го укине. Воедно, подносителот му предлага на Судот да донесе решение со кое ќе го запре извршувањето на оспорениот член од Законот до конечното одлучување по поднесената иницијатива.

II

На седницата Судот утврди дека според член 10 став 4 од Законот за утврдување на јавен интерес и номинирање на стратешки партнер за имплементација на проектот за изградба на инфраструктурниот Коридор 8 (делница: Тетово – Гостивар – Букојчани и проектот за автопатот Требеништа – Струга – Ќафасан) и Коридорот 10 д (делница на автопатот Прилеп – Битола) во Република Северна Македонија („Службен весник на Република Северна Македонија” број 163/2021 и 111/2023) „Додека се користат експроприраните јами и каменоломи за целите на Проектот, Инвеститорот и Стратешкиот партнер ќе ги почитуваат сите применливи регулативи за минерални суровини, со исклучок на тоа дека на Стратешкиот партнер ќе му биде дозволено да започне со истражување и експлоатација на минерални суровини за целите на Проектот штом барањето за доделување на концесија за истражување и експлоатација е поднесено од страна на Инвеститорот”.

Судот утврди и дека подносителот со иницијативата го оспорува член 10 став 4 од Законот во делот „со исклучок на тоа дека на Стратешкиот партнер ќе му биде дозволено да започне со истражување и експлоатација на минерални суровини за целите на Проектот штом барањето за доделување на концесија за истражување и експлоатација е поднесено од страна на Инвеститорот”.

III

Според член 8 став 1 алинеи 3 и 10 од Уставот на Република Северна Македонија, владеењето на правото и уредувањето и хуманизацијата на просторот и заштитата и унапредувањето на животната средина и на природата, се темелни вредности на уставниот поредок на Република Северна Македонија.

Член 43 од Уставот уредува дека секој човек има право на здрава животна средина и секој е должен да ја унапредува и штити животната средина и природата, а Републиката обезбедува услови за остварување на правото на граѓаните на здрава животна средина.

Според член 51 од Уставот, во Република Северна Македонија законите мораат да бидат во согласност со Уставот, а сите други прописи со Уставот и со закон. Секој е должен да ги почитува Уставот и законите.

Според член 54 став 1 од Уставот, слободите и правата на човекот и граѓанинот можат да се ограничат само во случаи утврдени со Уставот.

Според член 55 став 3 од Уставот, зачувувањето на природата, животната средина или здравјето на луѓето, е причина поради која со закон може да се ограничи слободата на пазарот и претприемништвото.

Со член 56 став 1 од Уставот е уредено дека сите природни богатства на Републиката, растителниот и животинскиот свет, добрата во општа употреба, како и предметите и објектите од особено културно и историско значење определени со закон се добра од општ интерес за Републиката и уживаат посебна заштита, а според став 2 од истиот член, со закон се уредуваат начинот и условите под кои определени добра од општ интерес за Републиката можат да се отстапат на користење.

Според член 57 од Уставот, Републиката го поттикнува економскиот напредок и се грижи за порамномерен просторен и регионален развој како и за побрз развој на стопански недоволно развиените подрачја.

Согласно со член 68 став 1 алинеја 2 од Уставот, Собранието на Република Северна Македонија донесува закони и дава автентично толкување на законите.

Во јули 2021 година, е донесен и стапен на сила Законот за утврдување на јавен интерес и номинирање на стратешки партнер за имплементација на проектот за изградба на инфраструктурниот Коридор 8 (делница: Тетово – Гостивар – Букојчани и проектот за автопатот Требеништа – Струга – Ќафасан) и Коридорот 10 д (делница на автопатот Прилеп – Битола) во Република Северна Македонија („Службен весник на Република Северна Македонија” број 163/2021 и 111/2023).

Со овој закон како стратешки партнер за имплементација на проектот за изградба на инфраструктурните коридори 8 и 10 д, е номиниран субјектот Bechtel и Enka JV, а инвеститор, според овој закон е Јавното претпријатие за државни патишта.

Според член 3 став 1 од Законот, проектот, вклучувајќи ги проектирањето и изградбата на инфраструктурата на Коридор 8 и проектирањето и изградбата на инфраструктурата на Коридор 10 д, се секој поединечно проект за капитални инвестиции од стратешко национално значење за Република Северна Македонија. Според став 2 на наведениот член, целта на овој закон е подобрување и развој на патната инфраструктура. Според став 3 на истиот член, сите постапки кои се спроведуваат во согласност со одредбите на овој закон се сметаат за итни и сите државни и локални власти, компании и јавни претпријатија, како и сите други јавни органи и институции се должни навремено да преземат активности за спроведување во рамките на нивната надлежност, а според став 4 на наведениот член од Законот, овој закон ќе се применува како посебен закон со кој се исклучува примената на други закони во целост или делумно, односно кој се применува без оглед на другите применливи закони во Северна Македонија и тоа во врска со сите прашања уредени со овој закон.

Прашањата во врска со концесиите за истражување и експлоатација на минерални суровини се уредени со член 10 од овој закон, којшто во став 1 уредува дека инвеститорот ќе аплицира и ќе ги прибави сите потребни лиценци, одобренија и концесии за истражување и експлоатација на минерални суровини неопходни за изградба на државни патишта во согласност со важечките закони, а според став 2 и дека согласно со природата на Проектот, Инвеститорот може да ги добие сите потребни лиценци, одобренија и концесии за истражување и експлоатација на минерални суровини неопходни за изградба на државни патишта во итна постапка без да обезбеди одобрение за градба. Со став 3 од истиот член на Законот, се уредува дека сите концесии за истражување и експлоатација на минерални суровини неопходни за изградба на државни патишта се издаваат со рок на важност до завршување на имплементацијата на Проектот.

Во член 10 од Законот, е содржан и ставот 4, според кој „Додека се користат експроприраните јами и каменоломи за целите на Проектот, Инвеститорот и Стратешкиот партнер ќе ги почитуваат сите применливи регулативи за минерални суровини, со исклучок на тоа дека на Стратешкиот партнер ќе му биде дозволено да започне со истражување и експлоатација на минерални суровини за целите на Проектот штом барањето за доделување на концесија за истражување и експлоатација е поднесено од страна на Инвеститорот.”

Во однос на оспорениот исклучок содржан во член 10 став 4 од Законот, подносителот смета дека не смее да се дозволи започнување со експлоатација на минерални суровини, пред окончување на постапките за доделување на концесии, бидејќи постапките вклучуваат спроведување на активности и дејствија коишто подразбираат разгледување и одобрување на изработена физибилити студија за оправданоста на доделување на концесија на добра од општ интерес, како и процена на влијанието врз животната средина на концесијата на добра од општ интерес, со цел да се согледаат ризиците од евентуални штети коишто би можеле да настанат по животната средина, односно по здравјето на луѓето, растителниот и животинскиот свет. Во конкретниот случај, оспорениот исклучок на членот од Законот му дозволува на стратешкиот партнер да започне со истражување и со експлоатација на минерални суровини веднаш по поднесувањето на барањето за доделување концесија од страна на инвеститорот, односно пред завршување на постапката за доделување концесија за истражување и експлоатација на минерални суровини, во која треба да се проценат сите ризици од штета и штетни последици, што не е во согласност со темелните вредности на уставниот поредок, утврдени во член 8 став 1 алинеи 3 и 10 од Уставот.

Судот ги имаше предвид наводите и причините за оспорување на оспорениот дел на членот од Законот, меѓутоа оцени дека од тој аспект не може да се доведе под уставно сомнение оспореното законско решение, поради следното:

Собранието на Република Северна Македонија, согласно своите надлежности утврдени во член 68 од Уставот, со закон ги уредува областите во општествениот живот, за кои ќе оцени дека е потребно и оправдано да ги уреди посебно. Во рамките на ова уставно овластување, законодавецот  оценил за целисходно да донесе посебен закон – lex specialis, со кој ќе се уредат деталите во врска со планирањето, проектирањето и изградбата и употребата на дел од Коридорот 8 и Коридорот 10 д, кои се протегаат во Република Северна Македонија, како проекти од национален интерес и ќе се номинира стратешки партнер за реализација на проектите со цел да се постигне одржлив и безбеден развој на регионалното поврзување на Република Северна Македонија преку комплетирањето на паневропските коридори 8 и 10 д (Коридорот 8 го поврзува Јадранското Море со Црното Море преку Албанија, Македонија и Бугарија; Коридорот 10 се протега од Салцбург во Австрија до Солун во Грција и поминува низ Австрија, Словенија, Хрватска, Србија, Македонија и Грција).

Изградбата на овие коридори претставува капитална инвестиција од стратешка национална важност и има за цел подобрување и развој на патната инфраструктура. Јавните патишта се добра во општа употреба.

Во таа смисла, имајќи го предвид член 57 од Уставот според кој Републиката го поттикнува економскиот напредок и се грижи за порамномерен просторен и регионален развој, како и за побрз развој на стопански недоволно развиените подрачја, јавниот интерес за подобрување и развој на патната инфраструктура, законодавецот оценил за потребно да го забрза процесот на изградба на патните коридори на  начин предвиден со оспореното законско решение содржано во член 10 став 4 од предметниот закон, при што целисходноста на ваквото законско решение е проценка на законодавецот, а од уставно-правен аспект суштинско е дека оспорениот исклучок не значи повреда на владеењето на правото и уредувањето и хуманизацијата на просторот и заштитата и унапредувањето на животната средина и на природата, како темелни вредности на уставниот поредок.

Ваквиот став произлегува од фактот дека Судот не смета дека давањето можност стратешкиот партнер да започне со истражување и експлоатација на минерални суровини за целите на проектот штом барањето за доделување концесија за истражување и експлоатација е поднесено од страна на Инвеститорот, би значело и отсуство на документација којашто во секој случај претставува задолжителна обврска утврдена со закон.

Судот смета дека за донесената одлука, доволна е содржината на член 10 од Законот, од која произлегува дека инвеститорот при аплицирањето, треба да ги прибави сите потребни лиценци и одобренија во врска со концесии за истражување и експлоатација на минерални суровини неопходни за изградба на државни патишта во согласност со важечките закони, односно дека инвеститорот може да ги добие сите потребни лиценци, одобренија и концесии за истражување и експлоатација на минерални суровини неопходни за изградба на државни патишта во итна постапка без да обезбеди одобрение за градба.

Од тие причини пред Судот не се постави прашањето за согласноста на оспорениот дел на членот од Законот со одредбите на Уставот, на кои се повикува подносителот во иницијативата.

Судот ги имаше предвид наводите од иницијативата за предизвикани последици и штети по здравјето на луѓето, растителниот и животинскиот свет поради активности на локалитетот „Ореовец”, меѓутоа, прашањето за конкретно настанати последици и штети, е во надлежност на други органи пред кои граѓаните можат да ги заштитат своите правни интереси.

IV

Врз основа на наведеното, Судот, со мнозинство гласови, одлучи како во диспозитивот на ова решение.

 

ПРЕТСЕДАТЕЛ
на Уставниот суд на Република Северна Македонија,
д-р Дарко Костадиновски

Издвоено мислење по предметот У.бр.182/2024

* * *

Gjykata Kushtetuese e
Republikës së Maqedonisë së Veriut
U.nr.182/2024
Shkup, 30.10.2024

 

Gjykata Kushtetue e Republikës së Maqedonisë së Veriut, në përbërje të kryetarit të Gjykatës, dr. Darko Kostadinovski dhe gjykatësve: Naser Ajdari, mr.Tatjana Vasiq-Bozaxhieva, dr.Jadranka Daboviq-Anastasovska, Eliazabeta Dukovska, dr. Osman Kadriu, Dobrilla Kacarska,  dr. Ana Pavllovska-Daneva dhe mr. Fatmir Skender, në bazë të neneve 110 të Kushtetutës së Republikës së Maqedonisë së Veriut, nenit 73 dhe nenit 79 paragrafi 2 të Aktit të Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Maqedonisë së Veriut („Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë së Veriut“ nr.115/2024), në seancën e mbajtur më 30 tetor 2024, miratoi

A K T V E N D I M

1. NUK INICOHET procedura për vlerësimin e kushtetutshmërisë së nenit 10 paragrafi 4 në pjesën “me përjashtim që Partnerit Strategjik do t’i lejohet të fillojë kërkimin dhe eksploatimin e lëndëve të para minerale për qëllimet e Projektit sapo të bëhet kërkesa për dhënien e koncesionit për kërkim dhe eksploatim është dërguar nga Investitori” nga Ligji për përcaktimin e interesit publik dhe emërimin e partnerit strategjik për implementimin e projektit për ndërtimin e infrastrukturës së Korridorit 8 (aksi: Tetovë – Gostivar – Bukojçan dhe projekti i autostradës Trebenishtë – Strugë – Qafë Thanë) dhe Korridori 10 d (aksi i autostradës Prilep – Manastir) në Republikën e Maqedonisë së Veriut (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë së Veriut” nr.163/2021 dhe 111/2023).

2. Ky aktvendim do të publikohet në “Gazetën Zyrtare të Republikës së Maqedonisë së Veriut”.

Arsyetim

I

Zharko Stevanoski, avokat nga Prilepi, në Gjykatën Kushtetuese të Republikës së Maqedonisë së Veriut dërgoi iniciativë për inicimin e procedurës për vlerësimin e kushtetutshmërisë së dispozitës së Ligjit të përcaktuar në pikën 1 të Aktvendimit.

Sipas pretendimeve në iniciativë, përjashtimi që përmban neni 10 paragrafi 4 i Ligjit, sipas të cilit partnerit strategjik i lejohet të fillojë kërkimin dhe eksploatimin e lëndëve të para minerale tashmë me aktin e parashtrimit të kërkesës për dhënien e koncesionit nga ana e investitorit, nuk është në përputhje me sundimin e së drejtës, mbrojtjen juridike të pronësisë dhe rregullimin dhe humanizimin e hapësirës dhe mbrojtjen dhe përmirësimin e mjedisit jetësor dhe natyrës si vlera themelore të rendit kushtetues, të përcaktuara në neni 8 paragrafi 1 alinetë 3, 6 dhe 10 të Kushtetutës, nenin 50, nenin 55 paragrafi 3 dhe nenin 56 paragrafët 1 dhe 3 të Kushtetutës, prandaj rregullohen në kundërshtim me nenin 51 të Kushtetutës, sipas të cilit ligjet në Republikën e Maqedonisë së Veriut duhet të jetë në përputhje me Kushtetutën dhe të gjitha rregullat tjera me Kushtetutën dhe ligjin, si dhe detyrën që secili të respektojë Kushtetutën dhe ligjet.

Në pretendimet e paraqitura për antikushtetutshmërinë e pjesës kontestimore të dispozitës ligjore, parashtruesi i referohet edhe nenit 16 paragrafët 1 dhe 7 të Ligjit për pronësi dhe të drejtat e tjera sendore, i cili përcakton se të gjitha pasuritë natyrore, bota bimore dhe shtazore, sendet në përdorim të përgjithshëm, toka ndërtimore, pyjet dhe tokat bujqësore, kullotat dhe ujërat, si dhe sendet dhe objektet me rëndësi të veçantë kulturore dhe historike të përcaktuara me ligj janë objekte (të mira) me interes të përgjithshëm për Republikën dhe se ligji rregullon mënyrën dhe kushtet në të cilat sende të caktuara me interes të përgjithshëm në pronësi shtetërore mund të kalohen në shfrytëzim të personave fizikë dhe juridikë (koncesion). Gjithasjtu i referohet edhe nenit 2 të Ligjit për koncesion dhe partneritetet publiko-privat, i cili përcakton se me këtë ligj rregullohet dhënia me koncesion e mallrave me interes të përgjithshëm dhe marrëveshja për krijimin e një partneriteti publiko-privat, mbrojtja ligjore për çdo person i cili ka ose ka pasur interes në marrjen e një kontrate të tillë dhe i cili ka rrezikuar ose rrezikon të dëmtohet në procedurën për dhënien e një marrëveshje të tillë, si dhe çështje të tjera që lidhen me koncesionet e mallrave me interes të përgjithshëm dhe marrëveshjet për krijimin e një partneriteti pubkik privat. Në të njëjtën kohë, parashtruesi citon nenin 3 paragrafi 4 të ligjit në fjalë për përcaktimin e interesit publik dhe emërimin e partnerit strategjik për realizimin e projektit për ndërtimin e korridorit infrastrukturor 8 dhe korridorit 10 d në Republikën e Maqedonisë së Veriut, duke theksuar se edhe pse me këtë dispozitë ligjore ligji në fjalë cilësohet si ligj i veçantë që përjashton zbatimin e ligjeve të tjera në tërësi ose pjesërisht, gjegjësisht i cili zbatohet pavarësisht nga ligjet e tjera në fuqi në Republikën e Maqedonisë së Veriut dhe atë në lidhje me të gjitha çështjet e rregulluara me këtë ligj, nuk guxon të lejohet nëse kemi parasysh qëllimin e përcaktuar në nenin 2 të Ligjit për koncesion dhe partneritet publik privat, i cili aludon për zbatimin e një procedure për dhënien e koncesionit, e cila në rastin konkret dhe për shkak të nenit të kontestuar 10 paragrafi 4 të ligjit në fjalë nuk zbatohet, por menjëherë me paraqitjen e kërkesës për dhënien e koncesionit lejohet shfrytëzimi i lëndëve të para minerale. Parashtruesi vlerëson se nuk duhet lejuar fillimi i shfrytëzimit të lëndëve të para minerale, përpara përfundimit të procedurave për dhënien e koncesioneve, sepse procedurat përfshijnë zbatimin e aktiviteteve dhe veprimeve që nënkuptojnë shqyrtimin dhe miratimin e një studimi fizibiliteti për justifikimin e dhënies me koncesion të të mirave me interes të përgjithshëm, si dhe vlerësimin e ndikimit mbi mjedisin jetësor të koncesionit të të mirave me interes të përgjithshëm, për të perceptuar rreziqet e mundshme dëmet që mund t’i ndodhin mjedisit jetësor, pra pasojat e dëmshme që mund të ndodhin për shëndetin e njerëzve, botës bimore dhe shtazore. Megjithatë, në rastin konkret, përmbajtja ligjore e kontestuar i lejon partnerit strategjik të fillojë kërkimin dhe shfrytëzimin e lëndëve të para minerale menjëherë pasi investitori të paraqesë kërkesën për dhënien e koncesionit, pra përpara përfundimit të procedurës për dhënien e koncesionit për kërkim dhe shfrytëzim të lëndëve të para minerare, në të cilat duhet të vlerësohen të gjitha rreziqet e dëmtimit dhe pasojat e dëmshme, gjë që nuk është në përputhje me vlerat e mësipërme themelore të rendit kushtetues.

Në vazhdim të iniciativës, parashtruesi vë në dukje një rast konkret të dëmeve të shkaktuara tashmë për shkak të marrëveshjes kontestuese në Ligj, si dhe pasojave për shëndetin dhe mjedisit jetësor me të cilat përballen qytetarët që jetojnë në afërsi të lokalitetit ku është kryer gërmim i lëndëve të para minerale. Konkretisht, investitori – Ndërmarrja Publike për Rrugë Shtetërore, ka dërguar kërkesë për dhënien e koncesionit për shfrytëzimin e lëndëve të para minerale – mermer në lokalitetin “Oreovec”, Komuna e Prilepit, me ç’rast duke shfrytëzuar mundësinë e dhënë nga neni kontestuar 10 paragrafi 4 të ligjit në fjalë, kontraktori/partneri strategjik, tashmë ka kryer shfrytëzimin e plotë të lëndës së parë minerale – mermerit në lokalitetin e caktuar, pa një studim fizibiliteti për justifikimin e dhënies me koncesion të mallrave me interes të përgjithshëm, vlerësimin e ndikimit në mjedisin jetësor të koncesionit të të mirave me interes të përgjithshëm, si dhe pa kryerjen e aktiviteteve të tjera të nevojshme për zbatimin e procedurës, me çka shkaktohen dëme të mëdha në lokalitetin “Oreovec”. Parashtruesi thekson se qytetarët që jetojnë pranë gërmimit po përballen me pasojat e rregullimit ligjor të kontestuar, përfshirë pasojat për botën bimore dhe shtazore. Në veçanti, rrezikohen dy burime të ujit të pijshëm jashtëzakonisht cilësor, të cilët vlerësohen me rëndësi për furnizimin perspektiv me ujë të pijshëm të qytetit të Prilepit, që është prishur qetësia popullsisësë së fshatrave (Oreovec, Pletvar dhe Kërstec) që ndodhen në vetë lokalitetin, si dhe se janë shkaktuar dëme të pallogaritshme në pronë nga fillimi i shpërthimeve, por edhe dëme të pallogaritshme nga shkatërrimi i natyrës dhe ndikimi në biodiversitet.

Parashtruesi thekson se në Strategjinë Kombëtare për Mbrojtjen e Natyrës (2017-2027), qafa e Pletvarit, Prilep, është në top dhjetë qendrat më të rëndësishme të endemizmit kombëtar. Kjo sidomos për shkak të specieve bimore endemike që shfaqen për shkak të tokave specifime dhe mineraleve në këtë rajon, si endemiku floristik Potentilla pletvarensis, i cili rritet vetëm në Pletvar, si dhe Centaurea grbavacensis dhe Helianthemum marmoreum. Thekson gjithashtu se një shembull tipik i një specie të tillë endemike është flutura Chingova okatka (Pseudochazara cingovskii), e cila, sipas hulumtimeve të publikuara, gjendet vetëm në afërsi të Pletvarit në një sipërfaqe jo më të madhe se 1.5 km2 dhe askund tjetër në botë, dhe sipas Butterfly Conservation Europe (një organizatë e fokusuar në ndalimin dhe kthimin e rënies së fluturave, tenjave dhe habitateve të tyre në të gjithë Evropën), ky lloj i përditshëm flutura është një nga speciet më të rralla dhe më të ndjeshme në Evropë. Po ashtu thekson se në hulumtimin e Shoqatës Entomologjike të Maqedonisë është vërejtur se në Pletvar nuk ka më shumë se 3000 të rritura të vetme të kësaj specie dhe se ka trend të zvogëlimit të numrit dhe se kjo lloj fluture ka qenë në Listën e Kuqe të specieve të rrezikuara që nga viti 2010, në kategorinë e specieve të rrezikuara në mënyrë kritike me tendencë të rënies së popullsisë, dhe se kërcënimi kryesor për mbijetesën e kësaj fluture është industria minerare dhe guroret e cila ndodhet në afërsi të vendbanimit të saj. Për shkak të gërmimeve dhe shpërthimeve që bëhen gjatë gjithë ditës së punës në qafën ndërmjet fshatit Oreovec dhe fshatit Pletvar, nga makinat e punës dëgjohet zhurmë e padurueshme dhe nga ajo zonë është zhdukur e gjithë bota shtazore e cila ishte e bollshme me drerë, lepuj, dhelpra, gjarpërinj dhe shtazë të tjera.

Për arsyet e lartpërmendura, sipas parashtruesit, është i domosdoshëm pezullimi i menjëhershëm i nenit të kontestuar të ligjit, sepse i krijon mundësi dikujt të kryejë shfrytëzim, para përfundimit përfundimtar dhe të plotfuqishlm të procedurës dhe propozon që Gjykata Kushtetuese të inicojë procedurë për vlerësimin e kushtetutshmërisë së nenit 10 paragrafi 4 të Ligjit kontestues dhe ta shfuqizojë atë. Në të njëjtën kohë, parashtruesi i propozon Gjykatës që të miratojë vendim me të cilin ndalohet zbatimi i nenit kontestues të ligjit deri në marrjen e vendimit përfundimtar për iniciativën e parashtruar.

II

Gjykata në seancë konstatoi se sipas nenit 10 paragrafi 4 të Ligjit për përcaktimin e interesit publik dhe nominimin e partnerit strategjik për realizimin e projektit për ndërtimin e infrastrukturës së Korridorit 8 (aksi rrugor: Tetovë – Gostivar – Bukojçan dhe projekti për autostradën Trebenishtë – Strugë – Qafë Thanë dhe Korridorin 10 d (pjesa e autostradës Prilep – Manastir) në Republikën e Maqedonisë së Veriut (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë së Veriut”) nr. 163/2021 dhe 111/2023) “Gjatë shfytëzimit të gropave dhe guroreve të shpronësuara për qëllimet e Projektit, Investitori dhe Partneri strategjik do të respektojnë të gjitha rregullativat e zbatueshme të lëndëve të para minerale, me përjashtim që Partnerit Strategjik do t’i lejohet të fillojë kërkimin dhe shfrytëzimin e lëndëve të para minerale për qëllimet e Projektit sapo të parashtrohet kërkesa për dhënien e koncesionit për kërkim dhe shfrytëzim nga Investitori”.

Gjykata gjithashtu ka përcaktuar se parashtruesi me iniciativën e konteston nenin 10 paragrafin 4 të Ligjit në pjesën “me përjashtim se Partnerit strategjik do t’i lejohet të fillojë kërkimin dhe shfrytëzimin e lëndëve të para minerale për qëllime të Projektit pasi Kërkesa për dhënien e koncesionit për kërkim dhe shfrytëzim të parashtrohet nga investitori”.

III

Sipas nenit 8 paragrafi 1 alinetë 3 dhe 10 të Kushtetutës së Republikës së Maqedonisë së Veriut, sundimi i së drejtës dhe rregullimi dhe humanizimi i hapësirës dhe mbrojtja dhe përmirësimi i mjedisit jetësor dhe natyrës janë vlera themelore të rendit kushtetues të Republikës së Maqedonisë së Veriut.

Neni 43 i Kushtetutës përcakton se çdo person ka të drejtë për një mjedis të shëndetshëm dhe secili është i detyruar të avansojë dhe mbrojë mjedisin jetësor dhe natyrën dhe Republika ofron kushte për realizimin e të drejtës së qytetarëve për një mjedis jetësor të shëndetshëm.

Sipas nenit 51 të Kushtetutës, në Republikën e Maqedonisë së Veriut ligjet duhet të jenë në përputhje me Kushtetutën, ndërsa të gjitha rregullat tjera me Kushtetutë dhe ligj. Të gjithë janë të detyruar të respektojnë Kushtetutën dhe ligjet.

Sipas nenit 54 paragrafi 1 të Kushtetutës, liritë dhe të drejtat e njeriut dhe qytetarit mund të kufizohen vetëm në rastet e përcaktuara me Kushtetutë.

Sipas nenit 55 paragrafi 3 të Kushtetutës, ruajtja e natyrës, e mjedisit jetësor apo e shëndetit të njerëzve është arsye për të cilën liria e tregut dhe e sipërmarrjes mund të kufizohet me ligj.

Me nenin 56 paragrafi 1 të Kushtetutës parashikhet se të gjitha pasuritë natyrore të Republikës, bota bimore dhe shtazore, të mirat në përdorim të përgjithshëm, si dhe lëndët dhe objektet me rëndësi të veçantë kulturore dhe historike të përcaktuara me ligj janë mallra me interes të përgjithshëm për Republikën dhe gëzojnë mbrojtje të veçantë, dhe sipas paragrafit 2 të të njëjtit nen, me ligj rregullohet mënyra dhe kushtet në të cilat disa të mira me interes të përgjithshëm për Republikën mund të shmangen në shfrytëzim.

Sipas nenit 57 të Kushtetutës, Republika e nxit përparimin ekonomik dhe kujdeset për zhvillim më të balancuar hapësinor dhe rajonal si dhe për zhvillim më të shpejtë të zonave të pazhvilluara ekonomikisht.

Në përputhje me nenin 68 paragrafi 1 alineja 2 të Kushtetutës, Kuvendi i Republikës së Maqedonisë së Veriut miraton ligje dhe jep interpretim autentik të ligjeve.

Në korrik të vitit 2021 është miratuar dhe ka hyrë në fuqi Ligji për përcaktimin e interesit publik dhe emërimin e partnerit strategjik për realizimin e projektit për ndërtimin e infrastrukturës së Korridorit 8 (aksi rrugor: Tetovë – Gostivar – Bukojçan dhe projekti për autostradën Trebenishtë – Strugë – Qafë Thanë) dhe Korridori 10 d (pjesa e autostradës Prilep – Manastir) në Republikën e Maqedonisë së Veriut (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë së Veriut” numër 163/2021 dhe 111/2023).

Me këtë ligj, subjekti Bechtel dhe Enka JV është emëruar partner strategjik për realizimin e projektit për ndërtimin e korridoreve të infrastrukturës 8 dhe 10 d, ndërsa investitor sipas këtij ligji është Ndërmarrja Publike për Rrugë Shtetërore.

Sipas nenit 3 paragrafi 1 të ligjit, projekti, duke përfshirë projektimin dhe ndërtimin e infrastrukturës së Korridorit 8 dhe projektimin dhe ndërtimin e infrastrukturës së Korridorit 10 d, janë secili projekt individual për investime kapitale me rëndësi strategjike kombëtare për Republikën e Maqedonisë së Veriut. Sipas paragrafit 2 të nenit në fjalë, qëllimi i këtij ligji është përmirësimi dhe zhvillimi i infrastrukturës rrugore. Sipas paragrafit 3 të të njëjtit nen, të gjitha procedurat që zbatohen në përputhje me dispozitat e këtij ligji konsiderohen si urgjente dhe të gjitha autoritetet shtetërore dhe vendore, kompanitë dhe ndërmarrjet publike, si dhe të gjitha organet dhe institucionet e tjera publike janë të obliguara që të ndërmarrin menjëherë veprime për zbatim brenda juridiksionit të tyre, dhe sipas paragrafit 4 të nenit në fjalë të Ligjit, ky ligj do të zbatohet si ligj i veçantë që përjashton zbatimin e ligjeve të tjera në tërësi ose pjesërisht, gjegjësisht i cili zbatohet pa marrë parasysh ligjet e tjera në fuqi në Maqedoninë e Veriut dhe atë në lidhje me të gjitha çështjet e rregulluara me këtë ligj.

Çështjet që kanë të bëjnë me koncesionet për kërkimin dhe shfrytëzimin e lëndëve të para minerale rregullohen me nenin 10 të këtij ligji, i cili në paragrafin 1 përcakton se investitori duhet të aplikojë dhe të marrë të gjitha licencat, lejet dhe koncesionet e nevojshme për kërkimin dhe shfrytëzimin e lëndëve të para minerale të nevojshme për ndërtimin e rrugëve shtetërore në përputhje me ligjet në fuqi, dhe sipas paragrafit 2 dhe atë në përputhje me natyrën e Projektit, Investitori mund të marrë të gjitha licencat e nevojshme, lejet dhe koncesionet për kërkimin dhe shfrytëzimin e lëndëve të para minerale të nevojshme për ndërtimin e rrugëve shtetërore në procedurë urgjente pa siguruar leje ndërtimi. Me paragrafin 3 të të njëjtit nen të Ligjit, rregullohet që të gjitha koncesionet për kërkimin dhe shfrytëzimin e lëndëve të para minerale të nevojshme për ndërtimin e rrugëve shtetërore jepen me afat vlefshmërie deri në përfundimin e implementimit të Projektit.

Në nenin 10 të Ligjit, përfshihet edhe paragrafin 4, sipas të cilit “Gjatë përdorimit të gropave dhe guroreve të shpronësuara për qëllimet e projektit, investitori dhe partneri strategjik do të respektojnë të gjitha rregullativat në fuqi për burimet minerale, me përjashtim të partnerit strategjik, të cilit do t’i lejohet të fillojë kërkimin dhe shfrytëzimin e burimeve minerale për qëllimet e Projektit, sapo të bëhet kërkesa për dhënien e një koncesioni kërkimi dhe shfrytëzimi të dërgohet nga Investitori”.

Lidhur me përjashtimin kontestues të nenit 10 paragrafi 4 të Ligjit, parashtruesi konsideron se nuk guxon të lejohet fillimi i shfrytëzimit të burimeve minerale, para përfundimit të procedurave për dhënien e koncesioneve, sepse procedurat përfshijnë zbatimin e aktivitetet dhe veprimet që nënkuptojnë shqyrtimin dhe miratimin e një studimi fizibiliteti të përgatitur për justifikimin e dhënies me koncesion të të mirave me interes të përgjithshëm, si dhe një vlerësim të ndikimit në mjedis jetësor të koncesionit të të mirave me interes të përgjithshëm, për të perceptuar rreziqet e dëmeve të mundshme që mund t’i ndodhin mjedisit jetësor, pra shëndetit të njerëzve, botës bimore dhe shtazore. Në rastin konkret, përjashtimi i kontestuar i nenit të ligjit i lejon partnerit strategjik të fillojë kërkimin dhe shfrytëzimin e burimeve minerale menjëherë pas paraqitjes së kërkesës për dhënien e koncesionit nga investitori, pra para përfundimit të procedurës së dhënies  së koncesionit për kërkimin dhe shfrytëzimin e lëndëve të para minerale, në të cilin duhet të vlerësohen të gjitha rreziqet e dëmtimit dhe pasojat e dëmshme, që nuk është në përputhje me vlerat themelore të rendit kushtetues, të përcaktuara në nenin 8 paragrafi 1 alinetë 3 dhe 10 të Kushtetutës.

Gjykata ka marrë parasysh pretendimet dhe arsyet për kontestimin e pjesës kontestimore të nenit të ligjit, por ka vlerësuar se nga ky aspekt vendimi juridik i kontestuar nuk mund të vihet në dyshim kushtetues, për sa vijon:

Kuvendi i Republikës së Maqedonisë së Veriut, në përputhje me kompetencat e tij të përcaktuara në nenin 68 të Kushtetutës, me ligj i rregullon fushat e jetës shoqërore, të cilat i sheh të nevojshme dhe të arsyeshme t’i rregullojë ato veçmas. Në kuadër të këtij autorizimi kushtetues, ligjvënësi e ka parë të arsyeshme miratimin e një ligji të posaçëm – lex specialis, i cili do të rregullojë detajet lidhur me planifikimin, projektimin dhe ndërtimin dhe shfrytëzimin e një pjese të Korridorit 8 dhe Korridorit 10 d, që shtrihen në Republikën e Maqedonisë së Veriut, si projekte me interes nacional dhe partneri strategjik do të nominohet për realizimin e projekteve me qëllim të arritjes së zhvillimit të qëndrueshëm dhe të sigurt të lidhjes rajonale të Republikës së Maqedonisë së Veriut përmes përfundimit të korridoreve pan-evropiane 8 dhe 10 d (Korridori 8 lidh Detin Adriatik me Detin e Zi nëpërmjet Shqipërisë, Maqedonisë dhe Bullgarisë; Korridori 10 shtrihet nga Salzburgu në Austri në Selanik në Greqi dhe kalon nëpër Austri, Slloveni, Kroaci, Serbi, Maqedoni dhe Greqi.).

Ndërtimi i këtyre korridoreve paraqet një investim kapital me rëndësi strategjike kombëtare dhe synon përmirësimin dhe zhvillimin e infrastrukturës rrugore. Rrugët publike janë të mira në përdorim të përgjithshëm.

Në këtë kuptim, duke pasur parasysh nenin 57 të Kushtetutës sipas të cilit Republika inkurajon përparimin ekonomik dhe kujdeset për zhvillim më të balancuar hapësinor dhe rajonal, si dhe zhvillimin më të shpejtë të zonave të pazhvilluara ekonomikisht, interesin publik për përmirësimin dhe zhvillimin e infrastrukturës rrugore, ligjvënësi e ka vlerësuar të nevojshme përshpejtimin e procesit të ndërtimit të korridoreve rrugore në mënyrën e paraparë me zgjidhjen e kontestuar ligjore të nenit 10 paragrafi 4 të ligjit në fjalë, ku përshtatshmëria e një zgjidhjeje të tillë ligjore është vlerësim i ligjvënësit dhe nga pikëpamja kushtetuese-juridike është thelbësore që përjashtimi i kontestuar të mos nënkuptojë shkelje të sundimit të së drejtës dhe rregullimit dhe humanizimit të hapësirës dhe mbrojtjes dhe përmirësimin e mjedisit jetësor dhe natyrës, si vlera themelore të rendit kushtetues.

Ky qëndrim rrjedh nga fakti se Gjykata nuk vlerëson se i jepet mundësia partnerit strategjik për të filluar kërkimin dhe shfrytëzimin e lëndëve të para minerale për qëllimet e projektit sapo të jetë paraqitur kërkesa për dhënien e koncesionit për kërkim dhe shfrytëzim nga ana e Investitorit, do të nënkuptonte edhe mungesën e dokumentacionit që në çdo rast është obligim i detyrueshëm i përcaktuar me ligj.

Gjykata vlerëson se për vendimin e marrë mjafton përmbajtja e nenit 10 të ligjit, nga i cili rezulton se investitori, kur aplikon, duhet të marrë të gjitha licencat dhe miratimet e nevojshme në lidhje me koncesionet për kërkimin dhe shfrytëzimin e lëndëve të para minerale të nevojshme për ndërtimin e rrugëve shtetërore në përputhje me ligjet në fuqi, respektivisht se investitori mund të marrë të gjitha licencat, miratimet dhe koncesionet e nevojshme për kërkimin dhe shfrytëzimin e lëndëve të para minerale të nevojshme për ndërtimin e rrugëve shtetërore në procedurë urgjente pa siguruar leje ndërtimi.

Për këto arsye, Gjykata nuk e ngriti çështjen e pajtimit të pjesës së kontestuar të nenit të ligjit me dispozitat e Kushtetutës, të cilave kërkuesi u referohet në iniciativë.

Gjykata ka marrë parasysh pretendimet nga iniciativa për pasojat dhe dëmet e shkaktuara në shëndetin e njerëzve, florës dhe faunës për shkak të aktiviteteve në lokalitetin “Oreovec”, por çështja e pasojave dhe dëmeve konkrete është në kompetencë të organeve të tjera para të cilave qytetarët mund të mbrojnë interesat e tyre ligjore.

IV

Nisur nga sa më sipër, Gjykata, me shumicë votash vendosi si në dispozitivin e këtij aktvendimi.

 

KRYETAR 
i Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Maqedonisë së Veriut,
dr. Darko Kostadinovski