У.бр.125/2024 – Уставен суд на Република Северна Македонија

Уставен суд на
Република Северна Македонија
У.бр.125/2024
Скопје, 15.05.2024 година

Уставниот суд на Република Северна Македонија, во состав Добрила Кацарска, претседател на Судот и судиите Насер Ајдари, м-р Татјана Васиќ-Бозаџиева, д-р Јадранка Дабовиќ-Анастасовска, Елизабета Дуковска, д-р Осман Кадриу, д-р Дарко Костадиновски, д-р Ана Павловска-Данева и м-р Фатмир Скендер, врз основа на член 110 од Уставот на Република Северна Македонија, член 28 алинеи 1 и 3 и член 71 од Деловникот на Уставниот суд на Република Северна Македонија („Службен весник на Република Македонија” број 70/1992 и „Службен весник на Република Северна Македонија” број 202/2019, 256/2020 и 65/2021), на седницата одржана на 15 мај 2024 година, донесе

Р Е Ш Е Н И Е

СЕ ОТФРЛА иницијативата за поведување постапка за оценување на законитоста на Одлуката за пристапување кон изработка на Урбанистички проект со план за парцелација за градежна парцела на КП 9800 КО Виница со намена семејна станбена куќа, согласно ДУП за г.Виница (Одлука бр.0201-579 од 28.10.1997 година), Општина Виница – КО Виница, Општина Виница, донесена од Советот на Општина Виница, број 09-193 од 29.02.2024 година, објавена во „Службен гласник на Општина Виница”, број 3/2024.

Образложение

Петруш Пецов од Виница, до Уставниот суд на Република Северна Македонија, поднесе иницијатива за поведување постапка за оценување на законитоста на актот означен во диспозитивот на ова решение.

Во иницијативата подносителот изнесува податоци за неговиот имот и имотот на соседите кои имале намера да изградат доградба со цел да се поврзат со нивната претходно изградена куќа, односно со намера истата да ја залепат до куќата на подносителот, на што подносителот не се согласувал бидејќи ќе му се уништи новата фасада на куќата, а и ќе му се затвори видикот кон север. Своето несогласување го изразил и лично пред Советот на Општината кога се носела оспорената одлука, но и покрај тоа Советот ја донел оспорената одлука за која подносителот смета дека не е во согласност со член 58 од Законот за урбанистичко планирање и Законот за градење од кои причини бара Уставниот суд да ја оцени законитоста на оспорената одлука, да ја запре нејзината примена, а потоа и да ја поништи.

На седницата Судот утврди дека Советот на Општина Виница, донел Одлука за пристапување кон изработка на урбанистички проект со план за парцелација за градежна парцела на КП 9800 КО Виница со намена семејна станбена куќа, согласно ДУП за г.Виница (Одлука бр.0201-579 од 28.10.1997 година), Општина Виница – КО Виница, Општина Виница, донесена од Советот на Општина Виница, број 09-193 од 29.02.2024 година, објавена во „Службен гласник на Општина Виница”, број 3/2024.

III

Согласно со член 110 алинија 2 од Уставот на Република Северна Македонија, Уставниот суд на Република Северна Македонија одлучува за согласноста на другите прописи и на колективните договори со Уставот и со законите.

Според член 28 алинеи 1 и 3 од Деловникот на Уставниот суд, Уставниот суд ќе ја отфрли иницијативата ако не е надлежен да одлучува за барањето и ако постојат други процесни пречки за одлучување по иницијативата.

Предмет на оспорување со иницијативата е Одлука за пристапување кон изработка на урбанистички проект со план за парцелација за градежна парцела на КП 9800 КО Виница со намена семејна станбена куќа, согласно ДУП за г.Виница (Одлука бр.0201-579 од 28.10.1997 година), Општина Виница – КО Виница, Општина Виница, донесена од Советот на Општина Виница, број 09-193 од 29.02.2024 година, објавена во „Службен гласник на Општина Виница”, број 3/2024.

Во член 1 од Одлуката се наведува дека од страна на Комисијата за урбанизам се прифаќа Иницијативата за пристапување кон изработка на Урбанистички проект со план за парцелација за градежана парцела на КП 9800 КО Виница со намена семејна станбена куќа, согласно ДУП за г.Виница (Одлука бр.0201-579 од 28.10.1997 година), Општина Виница – КО Виница, Општина Виница, по член 63 од Законот за урбанистичко планирање („Службен весник на Република Северна Македонија” број 32/2020), поднесена од лицето Илиев Огнен и Илиев Делчо. Поднесена е целосна документација што е потребна за отпочнување на урбанистички проект на системот Е-урбанизам.

Во член 2 од Одлуката се наведува дека средствата потребни за изработка на Урбанистичкиот проект опишан во член 1 од оваа одлука, ќе бидат на товар на предлагачот на Иницијативата.

Во член 3 од Одлуката, се наведува дека оваа одлука влегува во сила со денот на објавувањето во „Службен гласник на Општина Виница”.

Од содржината на оспорениот акт произлегува дека согласно со член 63 од Законот за урбанистичко планирање („Службен весник на Република Северна Македонија” број 32/2020 и 111/2023), а по повод поднесена иницијатива од граѓани, постапувала Комисијата за урбанизам, односно дека по прифаќање на иницијативата од страна на Комисијата, Советот на Општина Виница презел дејствие на донесување на оспорената одлука.

Член 63 од Законот за урбанистичко планирање, по кој постапувала Комисијата, се однесува на урбанистичкиот проект со план за парцелација, и истиот уредува: (1) Со урбанистички проект со план за парцелација се спроведуваат урбанистичките планови од член 10 став (1) точки 2, 3 и 4 од овој закон, во чиишто плански опфати се појавува потреба од две или повеќе соседни градежни парцели од ист сопственик да се формира една градежна парцела или каде што од една поголема градежна или катастарска парцела во плански опфат каде што градежни парцели не се формирани, треба да се формираат две или повеќе градежни парцели, но само доколку новоформираните градежни парцели се формирани согласно прописот за урбанистичко планирање од член 24 на овој закон. (2) Со урбанистички проект со план за парцелација може и да се поместуваат границите на соседните градежни парцели поради неусогласеност на градежните парцели со катастарските парцели, коишто не можат да се исправат и усогласат со постапката за техничка грешка, при што не се дозволени измени на останатите параметри утврдени со урбанистичкиот план. (3) Предмет на урбанистичкиот проект од став (1) на овој член е разработка на урбанистичкиот план што се однесува само на диспозицијата на површините за градење и организацијата на внатрешниот сообраќај и инфраструктурите во проектниот опфат, без да се менуваат збирните параметри за површините за градење, намената на земјиштето и објектите, процентот на изграденост и коефициентот на искористеност, како и другите плански одредби уредени со урбанистичкиот план. (4) Просторната организација на површините за изградба и инфраструктурите во проектниот опфат на урбанистичкиот проект од став (1) од овој член, се вршат врз основа на планот за парцелација што синхронично се изработува како посебен прилог на урбанистичкиот проект. (5) Изработувањето на урбанистичкиот проект со план за парцелација од став (1) на овој член, отпочнува на барање на сопственикот на градежното земјиште до комисијата за урбанизам од членот 38 од овој закон, кој со барањето прилoжува и докази за сопственоста на градежното земјиште и проектна програма со скица на предлог планот за парцелација и новата диспозиција на површините за изградба во проектниот опфат, а во случајот од став (2) на овој член, се поднесува геодетски елаборат за нумерички податоци за парцелата како доказ за непланираната грешка во формирањето на градежната парцела. (6) Доколку комисијата за урбанизам од член 38 од овој закон утврди дека со барањето се поттикнува спроведувањето на планот на начин кој не влијае негативно на другите урбанистички параметри утврдени со планот, со позитивно мислење ја одобрува изработката на урбанистичкиот проект со план за парцелација. (7) Сопственикот од став (5) на овој член, ја финансира изработката на урбанистичкиот проект, а по неговата изработка ја финансира и изработката на стручната ревизија на проектот. Урбанистичкиот проект со план за парцелација и стручната ревизија ги изработуваат правни лица од член 68 од овој закон, кои ги исполнуваат условите пропишани во овој закон. (8) Урбанистички проект со план за парцелација се изработува врз основа на прописот за урбанистичко планирање од член 24 од овој закон. (9) Постапката за одобрување на урбанистичкиот проект се врши според член 62 од овој закон, синхронично со постапката за донесување на планот за парцелација која се врши како скратена и редуцирана постапка за изменување и дополнување на урбанистичките планови, при што за донесувањето на предлог планот за парцелација не е потребна согласноста од член 51 од овој закон. (10) Урбанистичкиот проект со план за парцелација се одобрува веднаш по донесувањето на планот за парцелација и може да се применува по извршувањето на дејствијата од членовите 52 и 53 од овој закон. (11) Начинот, наменските, диспозициските, морфолошките и димензионалните услови и правила за формирање на градежни парцели се пропишани во прописот од член 24 од овој закон.

Имајќи ја предвид содржината на оспорената одлука, како и погоре цитираниот член 63 од Законот, Судот утврди дека во конкретниот случај станува збор за одлука којашто му претходи на изработувањето на урбанистичкиот проект со план за парцелација, односно за одлука по чие донесување може да се пристапи кон изработка на предметниот урбанистички проект. Поточно, станува збор за отпочната постапка за одобрување на урбанистичкиот проект којашто се врши според член 62 од Законот за урбанистичко планирање, а донесувањето на оспорената одлука е само едно од дејствијата што се спроведуваат за да може постапката да продолжи во наредните фази, до нејзиното окончување.

Подносителот со иницијативата ја оспорува законитоста на ваквата одлука, меѓутоа Судот утврди дека не постојат процесни претпоставки да се одлучува по истата од причина што не станува збор за донесена одлука од Советот на Општината со која се усвојува/одобрува урбанистички проект со план за парцелација, туку за одлука којашто има карактер на работен (иницијален) акт, со кој ќе се пристапи кон изработка на урбанистичкиот проект со план за парцелација на конкретната градежна парцела согласно предвидените законски услови, што значи, доколку не се исполнети сите претпоставки и услови предвидени во Законот за просторно и урбанистичко планирање, можно е и да не дојде до усвојување на урбанистичкиот проект, од кои причини Судот утврди постоење процесна пречка за одлучување по иницијативата што е причина за отфрлање на истата согласно со член 28 алинеја 3 од Деловникот на Судот.

Воедно, имајќи предвид дека Советот на Општина Виница ја донел оспорената одлука по претходно дадено мислење од Комисијата за урбанизам дека се исполнети условите за отпочнување на урбанистички проект на системот Е-урбанизам, иницијативата за оцена на законитоста на оспорената одлука, всушност упатува на барање Уставниот суд да се впушти во оцена на законитоста во работењето на стручните органи до оваа фаза од постапката, што не е во надлежност на Уставниот суд, туку на надлежните органи од областа на урбанистичкото планирање, што е исто така причина за отфрлање на иницијативата согласно со член 28 алинеја 1 од Деловникот на Судот.

Од изнесените причини, Судот оцени дека се исполнети условите од член 28 алинеи 1 и 3 од Деловникот на Судот, за отфрлање на иницијативата.

Врз основа на наведеното, Судот одлучи како во диспозитивот на ова решение.

ПРЕТСЕДАТЕЛ
на Уставниот суд на Република Северна Македонија,
Добрила Кацарска

* * *

Gjykata Kushtetuese e
Republikës së Maqedonisë së Veriut
U.nr.125/2024
Shkup, 15.05.2024

Gjykata Kushtetuese e Republikës së Maqedonisë së Veriut, në përbërje të Dobrilla Kacarska, kryetare e Gjykatës dhe gjykatësve Naser Ajdari, mr. Tatjana Vasiq – Bozaxhieva, dr. Jadranka Daboviq – Anastasovska, Elizabeta Dukovska, dr. Osman Kadriu, dr. Darko Kostadinovski, dr. Ana Pavllovska dhe mr. Fatmir Skender, në bazë të nenit 110 të Kushtetutës së Republikës së Maqedonisë së Veriut, nenit 28 alinetë 1 dhe 3 dhe nenit 71 të Rregullores së Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Maqedonisë së Veriut (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë” numër 70/1992 dhe “Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë së Veriut” numër 202/2019, 256/2020 dhe 65/2021), në seancën e mbajtur më 15 maj 2024, miratoi

A K T V E N D I M

HIDHET POSHTË iniciativa për inicimin e procedurës për vlerësimin e ligjshmërisë së Vendimit për të vazhduar drejt përpunimit të Projektit Urbanistik me plan për parcelim për parcelën ndërtimore të PK 9800 KK Vinicë me dedikimin shtëpi banesore familjare. Sipas PDU për qytetin e Vinicës (Vendimi nr. 0201-579 të datës 28.10.1997), Komuna e Vinicës – KK Vinicë, Komuna e Vinicës, i miratuar nga Këshilli i Komunës së Vinicës, numër 09-193 të datës 29.02.2024 të publikuar në “Gazetën Zyrtare e Komunës së Vinicës”, numër 3/2024.

Arsyetim

Petrush Pecov nga Vinica ka dorëzuar iniciativë në Gjykatën Kushtetuese të Republikës së Maqedonisë së Veriut për inicimin e procedurës për vlerësimin e ligjshmërisë së aktit të përcaktuar në dispozitiv të këtij aktvendimi.

Në iniciativë, aplikanti jep informacion për pronën e tij dhe pronën e fqinjëve të tij që synonin të ndërtonin një ndërtim shtesë për ta lidhur atë me shtëpinë e tyre të ndërtuar më parë, përkatësisht me qëllimin që të njëjtën ta bashkojnë me shtëpinë e parashtruesit, me ç’rast parashtruesi nuk është pajtuar sepse do t’i prishet fasada e re e shtëpisë dhe do t’i bllokohet pamja në drejtim të veriut. Ai e ka shprehur mospajtimin e tij personalisht para Këshillit Komunal kur është marrë vendimi i kontestuar, por edhe përkundër kësaj, Këshilli ka marrë vendimin e kontestuar, për të cilin parashtruesi mendon se nuk është në përputhje me nenin 58 të Ligjit për Planifikim Urbanistik dhe Ligjin për Ndërtim, për të cilat arsye kërkon Gjykata Kushtetuese ta vlerësojë ligjshmërinë e vendimit të kontestuar, ta pezullojë zbatimin e tij dhe më pas ta anulojë atë.

Gjykata në seancë konstatoi se Këshilli i Komunës së Vinicës e ka miratuar Vendim për të vazhduar me përgatitjen e projektit urbanistik me plan parcelimi për parcelën ndërtimore të PK 9800, KK e Vinicës, e dedikuar për shtëpi banesore familjare në pajtim me PDU për qytetin e Vinicës (Vendimi nr. 0201-579 i datës 28.10.1997), Komuna e Vinicës – KK Vinicë, Komuna e Vinicës, miratuar nga Këshilli i Komunës së Vinicës, nr. 09-193 të datës 29.02.2024, botuar në “Gazetën Zyrtare të Komunës së Vinicës”, numër 3/2024.

III

Në pajtim me nenin 110, paragrafin 2 të Kushtetutës së Republikës së Maqedonisë së Veriut, Gjykata Kushtetuese e Republikës së Maqedonisë së Veriut vendos për pajtueshmërinë e rregullave të tjera dhe marrëveshjeve kolektive me Kushtetutën dhe ligjet.

Sipas nenit 28, paragrafët 1 dhe 3 të Rregullores së Gjykatës Kushtetuese, Gjykata Kushtetuese do ta hedhë poshtë iniciativën nëse nuk është kompetente për të vendosur për kërkesën dhe nëse ka pengesa të tjera procedurale për të vendosur për nismën.

Objekt i iniciativës është Vendimi për të vazhduar me përgatitjen e projektit urbanistik me plan parcelimi për parcelën ndërtimore të PK 9800, KK Vinicë, e dedikuar për shtëpi banimi familjare, konform PDU për qytetin e Vinicës (Vendimi nr.0201-579, i datës 28.10.1997), Komuna e Vinicës – KK Vinicë, Komuna e Vinicës, miratuar nga Këshilli i Komunës së Vinicës, nr. 09-193, i datës 29.02.2024, botuar në “Gazetën Zyrtare të Komunës së Vinicës”, numër 3/2024.

Në nenin 1 të Vendimit thuhet se Komisioni i Urbanistikës e pranon Iniciativën për të vazhduar me përgatitjen e Projektit Urbanistik me plan parcelimi për parcelën ndërtimore në PK 9800, Komuna e Vinicës, e dedikuar për shtëpi banimi familjare, në përputhje me PUD për qytetin e Vinicës (Vendimi nr. 0201-579, i datës 28.10.1997), Komuna e Vinicës – KK Vinicë, Komuna e Vinicës, në bazë të nenit 63 të Ligjit për Planifikim Urbanistik (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë së Veriut” nr. 32/2020), dorëzuar nga personi Iliev Ognen dhe Iliev Dellço është dorëzuar dokumentacioni i plotë i kërkuar për të iniciuar një projekt urbanistik në sistemin E-urbanizëm.

Në nenin 2 të Vendimit thuhet se mjetet e nevojshme për përgatitjen e Projektit Urbanistik të përshkruar në nenin 1 të këtij Vendimi do të jenë në barë të propozuesit të Iniciativës.

Në nenin 3 të Vendimit thuhet se ky vendim hyn në fuqi ditën e publikimit në “Gazetën Zyrtare të Komunës së Vinicës”.

Nga përmbajtja e aktit të kontestuar rezulton se në pajtim me nenin 63 të Ligjit për Planifikim Urbanistik (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë së Veriut” nr. 32/2020 dhe 111/2023), ndërsa me rastin e iniciativës së dorëzuar nga qytetarët, ka vepruar Komisioni i Urbanizmit, gjegjësisht pasi Komisioni ka pranuar iniciativën, Këshilli i Komunës së Vinicës ka ndërmarrë veprime për miratimin e vendimit të kontestuar.

Neni 63 i Ligjit për Planifikim Urbanistik, mbi të cilin ka vepruar Komisioni, ka të bëjë me projektin urbanistik me planin për parcelim dhe i njëjti përcakton: (1) Me projektin urbanistik me plan për parcelim zbatohen planet urbanistike nga neni 10 paragrafi (1) pikat 2, 3 dhe 4 të këtij ligji, në përfshirjet e planit të të cilave paraqitet nevojë nga dy ose më shumë parcela ndërtimore fqinje të pronarit të njëjtë të formohet një parcelë ndërtimore ose ku është një parcelë më e madhe ndërtimore ose parcelë kadastrale në përfshirje të planit ku parcela ndërtimore nuk janë formuar, duhet të formohen dy ose më shumë parcela ndërtimore, por vetëm nëse parcelat e reja të sapoformuara janë formuar në pajtim me rregullat për planifikim urbanistik nga neni 24 i këtij ligji.
(2) Me projektin urbanistik me plan për parcelim mund edhe të lëvizin kufijtë e parcelave ndërtimore fqinje për shkak të mosharmonizimit të parcelave ndërtimore me parcelat kadastrale, të cilat nuk mund të korrigjohen dhe harmonizohen me procedurën për gabim teknik, me ç’rast nuk lejohen ndryshime të parametrave tjera të përcaktuara me planin urbanistik. (3) Lëndë e projektit urbanistik nga paragrafi (1) i këtij neni është përpunimi plotësues i planit urbanistik që ka të bëjë vetëm me dispozicionin e sipërfaqeve për ndërtim dhe organizimi i komunikacionit të brendshëm dhe infrastrukturat në përfshirjen e projektit, pa u ndryshuar parametrat përmbledhëse për sipërfaqet për ndërtim, dedikimi i tokës dhe objektet, përqindja e ndërtimit dhe koeficienti i shfrytëzimit, si dhe dispozitat tjera të planit të rregulluara me planin urbanistik. (4) Organizimi hapësinor i sipërfaqeve për ndërtim dhe infrastrukturat në përfshirjen e projektit të projektit urbanistik nga paragrafi (1) i këtij neni, bëhen në bazë të planit për parcelim që në mënyrë të sinkronizuar përpilohet si propozim i veçantë i projektit urbanistik. (5) Përpilimi i projektit urbanistik me plan për parcelim nga paragrafi (1) i këtij neni, fillon në kërkesë të pronarit të tokës ndërtimore te komisioni për urbanizëm nga neni 38 i këtij ligji, i cili me kërkesën dorëzon edhe dëshmi për pronësi të tokës ndërtimore dhe projekt program me skicë të propozim-planit për parcelim dhe dispozicioni i ri sipërfaqeve për ndërtim në përfshirjen e projektit, ndërsa në rastin nga paragrafi (2) i këtij neni, parashtrohet elaborate gjeodezik për të dhëna numerike për parcelën si dëshmi për gabimin e paplanifikuar në formimin e parcels ndërtimore. (6) Nëse komisioni për urbanizim nga neni 38 i këtij ligji përcakton se me kërkesën nxitet zbatimi i planit në mënyrë që nuk ndikon negativisht në parametrat e tjera urbanistike të përcaktuara me plan, me mendim pozitiv e lejon përpilimin të projektit urbanistik me planin për parcelim. (7) Pronari nga paragrafi (5) i këtij neni, e financon përpilimin e projektit urbanistik, ndërsa pas përpilimit të tij e financon edhe përpilimin e revizionit profesional të projektit. Projekti urbanistik me plan për parcelim dhe revizion profesional i përpilojnë persona juridikë nga neni 68 i këtij ligji, të cilit i plotësojnë kushtet e përcaktuara në këtë ligj. (8) Projekti urbanistik me plan për parcelim përpilohet në bazë të rregullës për planifikim urbanistik nga neni 24 i
këtij ligji. (9) Procedura për lejim të projektit urbanistik bëhet sipas nenit 62 të këtij ligji, në mënyrë të sinkronizuar me procedurën për miratimin e planit për parcelim i cili bëhet, si procedurë e shkurtuar dhe e reduktuar për ndryshimin dhe plotësimin e planeve urbanistike, me ç’rast për miratimin e propozim planit për parcelim nuk është i nevojshëm pajtim nga neni 51 i këtij ligji. (10) Projekti urbanistik me plan për parcelim lejohet menjëherë pas miratimit të planit për parcelim dhe mund të zbatohet pas kryerjes së veprimeve nga nenet 52 dhe 53 të këtij ligji. (11) Mënyra, kushtet e dedikimit, dispozicionit, morfologjike dhe dimensionale dhe rregulla për formim të parcelave ndërtimore janë përcaktuar me rregullën nga neni 24 të këtij ligji.

Duke marrë parasysh përmbajtjen e vendimit të kontestuar, si dhe nenin 63 të Ligjit të lartcituar, Gjykata vendosi se në rastin konkret bëhet fjalë për një vendim që i paraprin përgatitjes së projektit urbanistik me plan parcelimi, përkatësisht vendim pas miratimit të të cilit mund të bëhet aplikim për përgatitjen e projektit urbanistik në fjalë. Konkretisht bëhet fjalë për procedurën e nisur për miratimin e projektit urbanistik, e cila kryhet sipas nenit 62 të Ligjit për Planifikim Urbanisti ndërsa miratimi i vendimit të kontestuar është vetëm një nga veprimet që zbatohen në mënyrë që procedura mund të vazhdojë në fazat e mëposhtme, deri në përfundimin e saj.

Parashtruesi me iniciativë e konteston ligjshmërinë e këtij vendimi, por Gjykata konstatoi se nuk ka parakushte procedurale për të vendosur për të, sepse nuk është vendim i miratuar nga Këshilli Komunal i cili aprovon/miraton një projekt urbanistik me plan parcelimi, por për një vendim që ka karakterin e një akti punues (fillestar), i cili do të vazhdojë me përgatitjen e projektit urbanistik me plan për ndarjen e parcelës konkrete ndërtimore në përputhje me kushtet e parapara ligjore, që do të thotë, nëse nuk janë përmbushur të gjitha supozimet dhe kushtet e përcaktuara në Ligjin për Planifikim Hapësinor dhe Urbanistik, është e mundur që projekti urbanistik të mos miratohet, për çka Gjykata ka konstatuar ekzistimin e pengesës procedurale për marrjen e një vendimi për iniciativën, që është arsyeja që të hidhet poshtë në pajtim me nenin 28, alinenë 3 të Rregullores së Gjykatës.

Gjithashtu, duke e marrë parasysh se Këshilli i Komunës së Vinicës e ka miratuar vendimin e kontestuar pas një mendimi të dhënë paraprak nga Komisioni i Urbanizmit se janë plotësuar kushtet për fillimin e një projekti urbanistik në sistemin E-urbanizëm, iniciativa për vlerësimin e ligjshmërisë së vendimit të kontestuar në fakt i referohet një kërkese drejtuar Gjykatës Kushtetuese për t’u angazhuar në vlerësimin e ligjshmërisë së punës së organeve profesionale deri në këtë fazë të procedurës, gjë që nuk është në kompetencën e Gjykatës Kushtetuese, por të organeve kompetente në fushën e urbanistikës, që është gjithashtu arsye për hedhjen poshtë të iniciativës në pajtim me nenin 28 paragrafin 1 të Rregullores së Gjykatës.

Për arsyet e cekura, Gjykata vlerësoi se janë plotësuar kushtet e nenit 28, alinetë 1 dhe 3 të Rregullores së Gjykatës, që iniciativa të hidhet poshtë.

Në bazë të lartpërmendurës, Gjykata vendosi si në dispozitivin e këtij aktvendimi.
KRYETARE
e Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Maqedonisë së Veriut,
Dobrilla Kacarska