У.бр.167/2023 – Уставен суд на Република Северна Македонија

Уставен суд на
Република Северна Македонија
У.бр.167/2023
Скопје, 14.11.2023 година

Уставниот суд на Република Северна Македонија, во состав Добрила Кацарска, претседател на Судот и судиите Насер Ајдари, м-р Татјана Васиќ-Бозаџиева, Елизабета Дуковска, д-р Осман Кадриу, д-р Дарко Костадиновски и м-р Фатмир Скендер, врз основа на член 110 од Уставот на Република Северна Македонија, член 28 алинеја 1 и член 71 од Деловникот на Уставниот суд на Република Северна Македонија („Службен весник на Република Македонија” број 70/1992 и „Службен весник на Република Северна Македонија” број 202/2019, 256/2020 и 65/2021), на седницата одржана на 14 ноември 2023 година, донесе

Р Е Ш Е Н И Е

СЕ ОТФРЛА иницијативата за поведување постапка за оценување на законитоста на Правилникот за систематизација на работните места во ЈЗУ Универзитетска клиника за пластична и реконструктивна хирургија – Скопје, донесен од Управниот одбор на Универзитетската клиника за пластична и реконструктивна хирургија – Скопје, број 0202-187/6 од 27.03.2018 година.

Образложение

Артан Дика од Скопје, до Уставниот суд на Република Северна Македонија, поднесе иницијатива за поведување постапка за оценување на законитоста на актот означен во диспозитивот на Решението, со наводи дека на страниците 15, 21, 26, 31, 37 и 41 од Правилникот, како други посебни услови за именување раководител на оддел во 6 одделенија на Универзитетската клиника, стои формулацијата „…доктор на науки, избран со научно образовно звање редовен професор, вонреден професор, доцент или научен соработник”, а во член 91-а од Законот за здравствената заштита, не стои дека раководител на оддел мора да биде доктор на науки, избран со научно образовно звање редовен професор, вонреден професор, доцент или научен соработник.

Од наведените причини, подносителот бара Уставниот суд да се впушти во оцена на законитоста на оспорените делови од Правилникот и истите да ги поништи.

На седницата Судот утврди дека со оспорениот Правилник за систематизација на работните места во ЈЗУ Универзитетска клиника за пластична и реконструктивна хирургија – Скопје, број 0202-187/6 од 27.03.2018 година, се утврдува вкупниот број на вработените во Универзитетската клиника, распоредот, шифрите, називите и описот на работните места по организациони единици, како и посебните услови потребни за извршување на работите и на задачите на одделните работни места.

III

Согласно член 110 алинија 2 од Уставот на Република Северна Македонија, Уставниот суд на Република Северна Македонија одлучува за согласноста на другите прописи и на колективните договори со Уставот и со законите.

Според член 28 алинеја 1 од Деловникот на Уставниот суд, Уставниот суд ќе ја отфрли иницијативата ако не е надлежен да одлучува за барањето.

Оспорениот Правилник за систематизација на работните места во ЈЗУ Универзитетска клиника за пластична и реконструктивна хирургија – Скопје, број 0202-187/6 од 27.03.2018 година, е донесен од Управниот одбор на Универзитетската клиника, согласно неговите овластувања од член 110 став 5 од Законот за здравствената заштита и член 17 став 7 од Законот за вработените во јавниот сектор, според кој актот за внатрешна организација и актот за систематизација на работните места, раководното лице на институцијата го донесува по претходна согласност од Министерството за информатичко општество и администрација во однос на нивната меѓусебна усогласеност, како и нивната усогласеност со одредбите од овој закон, како и од органот надлежен за давање согласност на актот утврден со закон или со друг пропис во однос на нивната усогласеност со тие закони или прописи.

Правилникот содржи вкупно 18 члена распоредени во тематски целини и тоа: Основни одредби; Распоред и опис на работните места; Табеларен приказ на работните места во ЈЗУ Универзитетска клиника за пластична и реконструктивна хирургија – Скопје и Преодни и завршни одредби.

Со иницијативата подносителот оспорува содржини од табеларниот приказ на работните места којшто е составен дел од Правилникот, односно деловите „доктор на науки, избран со научно образовно звање редовен професор, вонреден професор, доцент или научен соработник” содржани во графата други посебни услови на 6 раководители на оддели во Универзитетската клиника, со наводи дека Правилникот во оспорените делови, не е согласен со Законот за здравствената заштита, па од тие причини бара Уставниот суд да се впушти во испитување дали Правилникот е донесен согласно закон.

Уставниот суд, согласно одредбата од погоре наведениот член 110 алинеја 2 од Уставот, е надлежен да одлучува за согласноста на другите прописи и на колективните договори со Уставот и со законите, меѓутоа, не сите прописи можат да бидат предмет на оцена пред Уставниот суд, туку само прописите коишто ги содржат правните елементи што го определуваат прописот подобен за уставно-судска оцена, а тоа се прописите чие суштинско обележје е нивната општост изразена преку содржани општи норми на однесување коишто се однесуваат на неопределен број субјекти во правото, односно да уредуваат односи на субјектите во правото на општ начин и на неопределен број на субјекти во правото.

Во конкретниот случај, Судот утврди дека актот во кој се содржани оспорените делови, не ги содржи обележјата на пропис подобен за уставно-судска оцена, односно дека станува збор за интерен акт на конкретната јавна здравствена установа со кој се уредуваат прашањата од работните односи само за вработените во Универзитетската клиника за пластична и реконструктивна хирургија – Скопје.

Имајќи предвид дека актот, чијшто составен дел се содржините оспорени со иницијативата, не ги содржи правните елементи на пропис за којшто е воспоставена надлежност на Уставниот суд да одлучува за неговата согласност со Уставот и со законите, туку претставува интерен акт на конкретната јавна здравствена установа којшто се донесува по претходна согласност на Министерството за информатичко општество и администрација во однос на неговата усогласеност со закон, Судот утврди дека барањето поставено во иницијативата излегува надвор од рамките на уставно утврдените надлежности на Уставниот суд од член 110 алинеја 2 од Уставот, што е причина за отфрлање на иницијативата согласно член 28 алинеја 1 од Деловникот на Уставниот суд.

Врз основа на наведеното, Судот одлучи како во диспозитивот на ова решение.

ПРЕТСЕДАТЕЛ
на Уставниот суд на Република Северна Македонија,
Добрила Кацарска

* * *

Gjykata Kushtetuese e
Republikës së Maqedonisë së Veriut
U.nr.167/2023
Shkup, 14.11.2023

Gjykata Kushtetue e Republikës së Maqedonisë së Veriut, në përbërje të Dobrilla Kacarska, kryetare e Gjykatës, dhe gjykatësve Naser Ajdari, mr. Tatjana Vasiq-Bozaxhieva, Elizabeta Dukovska, dr. Osman Kadriu, dr. Darko Kostadinovski dhe mr. Fatmir Skender, në bazë të nenit 110 të Kushtetutës së Republikës së Maqedonisë së Veriut, nenit 28 alineja 1 dhe nenit 71 të Rregullores së Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Maqedonisë së Veriut (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë” numër 70/1992 dhe “Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë së Veriut” numër 202/2019, 256/2020 dhe 65/2021), në seancën e mbajtur më 14 nëntor 2023, miratoi

A K T V E N D I M

REFUZOHET iniciativa për inicimin e procedurës për vlerësimin e ligjshmërisë së Rregullores për sistematizimin e vendeve të punës në ISHP Klinikën Universitare për Kirurgji Plastike dhe Rekonstruktive – Shkup, miratuar nga Këshilli Drejtues i Klinikës Universitare të Kirurgjisë Plastike dhe Rekonstruktive – Shkup, me numër 0202. -187/6 datë 27.03 .2018.

Arsyetim

Artan Dika nga Shkupi, në Gjykatën Kushtetuese të Republikës së Maqedonisë së Veriut, ka parashtruar iniciativë për inicimin e procedurës për vlerësimin e ligjshmërisë së aktit të përcaktuar në dispozitivin e Aktvendimit, me pretendimet se në faqet 15, 21, 26, 31, 37 dhe 41 të Rregullores, si kushte të tjera të veçanta për emërimin e udhëheqësit të seksionit në 6 seksionet e Klinikës Universitare, qëndron formulimi “…doktor i shkencave, i zgjedhur me titullin arsimor shkencor profesor ordinar, profesor i asociuar, docent ose bashkëpunëtor shkencor”, ndërsa në nenin 91-a të Ligjit për kujdesin shëndetësor, nuk thuhet se udhëheqës i seksionit duhet të jetë doktor i shkencave, i zgjedhur me titullin arsimor shkencor profesor ordinar, profesor i asociuar, docent ose bashkëpunëtor shkencor.

Për arsyet e cekura, parashtruesi kërkon që Gjykata Kushtetuese të vlerësojë ligjshmërinë e pjesëve të kontestuara të Rregullores dhe të njëjtat t’i anulojë.

Gjykata në seancë konstatoi se me Rregulloren e kontestuar për sistematizimin e vendeve të punës në ISHP Klinikën Universitare të Kirurgjisë Plastike dhe Rekonstruktive – Shkup, me numër 0202-187/6 të datës 27.03.2018, përcaktohet numri i përgjithshëm i të punësuarve në Klinikën Universitare, orari, shifra, titujt dhe përshkrimi i vendeve të punës sipas njësive organizative, si dhe kushtet e veçanta që nevojiten për kryerjen e punëve dhe detyrave në vendet e caktuara të punës.

III

Sipas nenit 110 paragrafi 2 të Kushtetutës së Republikës së Maqedonisë së Veriut, Gjykata Kushtetuese e Republikës së Maqedonisë së Veriut vendos për pajtueshmërinë e rregullave të tjera dhe marrëveshjeve kolektive me Kushtetutën dhe ligjet.

Sipas nenit 28 paragrafi 1 të Rregullores së Gjykatës Kushtetuese, Gjykata Kushtetuese do ta refuzojë iniciativën nëse nuk është kompetente për të vendosur për kërkesën.

Rregullorja e kontestuar për sistematizimin e vendeve të punës në ISHP Klinikën Universitare për Kirurgji Plastike dhe Rekonstruktive – Shkup, me numër 0202-187/6 të datës 27.03.2018, është miratuar nga Këshilli Drejtues i Klinikës Universitare, në pajtim me kompetencat e tij nga neni 110 paragrafi 5 i Ligjit për mbrojtje shëndetësore dhe neni 17 paragrafi 7 i Ligjit për të punësuarit në sektorin publik, sipas të cilit aktin për organizimin e brendshëm dhe aktin për sistematizimin e vendeve të punës personi udhëheqës i institucionit i miraton pas pëlqimit paraprak të Ministrisë së Shoqërisë Informatike dhe Administratës në lidhje me pajtueshmërinë e tyre të ndërsjellë si dhe me harmonizimin e tyre me dispozitat e këtij ligji, si dhe me organin kompetent për dhënien e pëlqimit për aktin e përcaktuar me ligj ose një rregulli tjetër në lidhje me harmonizimin e tyre me ato ligje apo rregulla.

Rregullorja përmban gjithsej 18 nene të renditura në tërësi tematike, përkatësisht: Dispozitat themelore; Orari dhe përshkrimi i vendeve të punës; Paraqitja tabelare e vendeve të punës në ISHP Klinikën Universitare për Kirurgji Plastike dhe Rekonstruktive – Shkup dhe Dispozitat kalimtare dhe përfundimtare.

Me iniciativën, parashtruesi konteston përmbajtjen e paraqitjes tabelare të vendeve të punës që është pjesë përbërëse e Rregullores, përkatësisht pjesët “doktor i Shkencave, i zgjedhur me titullin arsimor shkencor profesor ordinar, profesor i asociuar, docent ose bashkëpunëtor shkencor” të përfshira në rubrikën kushte të tjera të veçanta të 6 udhëheqësve të seksioneve në Klinikën Universitare, me pretendimin se Rregullorja në pjesët kontestuese nuk pajtohet me Ligjin për mbrojtje shëndetësore dhe për ato arsye kërkon nga Gjykata Kushtetuese të shqyrtojë nëse Rregullorja është miratuar në përputhje me ligjin.

Gjykata Kushtetuese, në pajtim me dispozitën e nenit 110 alineja 2 të Kushtetutës, është kompetente të vendosë për pajtueshmërinë e rregulloreve të tjera dhe të marrëveshjeve kolektive me Kushtetutën dhe ligjet, por jo të gjitha rregulloret mund t’i nënshtrohen vlerësimit para Gjykatës Kushtetuese, por vetëm rregulloret që përmbajnë elementet juridike që përcaktojnë rregulloren e pranueshme për vlerësim kushtetues-gjyqësor, dhe këto janë rregullore karakteristikë thelbësore e të cilave është përgjithësia e tyre e shprehur përmes normave të përgjithshme të sjelljes që kanë të bëjnë me një numër të pacaktuar të subjekteve në drejtësi, pra të rregullojë marrëdhëniet e subjekteve në drejtësi në mënyrë të përgjithshme dhe me një numër të pacaktuar subjektesh në drejtësi.

Në rastin konkret, Gjykata konstatoi se akti që përmban pjesët e kontestuara nuk i përmban veçoritë e një rregulli të përshtatshëm për vlerësim kushtetues gjyqësor, përkatësisht se bëhet fjalë për akt të brendshëm të një institucioni shëndetësor publik konkret që rregullon çështjet e marrëdhënieve të punës vetëm për të punësuarit e Klinikës Universitare për Kirurgji Plastike dhe Rekonstruktive – Shkup.

Duke pasur parasysh se akti, përmbajtja e të cilit kontestohet me iniciativë, nuk përmban elementet ligjore të një rregulloreje për të cilën është krijuar kompetenca e Gjykatës Kushtetuese për të vendosur për përputhjen e saj me Kushtetutën dhe ligjet, por është me akt të brendshëm të institucionit shëndetësor publik konkret, i cili miratohet me pëlqim paraprak të Ministrisë së Shoqërisë Informatike dhe Administratës për sa i përket pajtueshmërisë me ligjin, Gjykata vendosi se kërkesa e vendosur në iniciativë shkon përtej kornizave të kompetencave të përcaktuara me kushtetutë të Gjykatës Kushtetuese nga neni 110 alineja 2 të Kushtetutës, që është arsye për refuzimin e iniciativës në pajtim me nenin 28 paragrafi 1 të Rregullores së Gjykatës Kushtetuese.

Në bazë të lartëpërmendurës, Gjykata vendosi si në dispozitivin e këtij aktvendimi.

KRYETARE
e Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Maqedonisë së Veriut,
Dobrilla Kacarska