У.бр.73/2022 – Уставен суд на Република Северна Македонија

Уставен суд
на Република Северна Македонија
У.бр.73/2022
Скопје, 30.04.2025 година

Уставниот суд на Република Северна Македонија, во состав д-р Дарко Костадиновски, претседател на Судот и судиите Насер Ајдари, м-р Татјана Васиќ-Бозаџиева, д-р Јадранка Дабовиќ-Анастасовска, Елизабета Дуковска, Добрила Кацарска, д-р Ана Павловска-Данева и м-р Фатмир Скендер, врз основа на член 110 од Уставот на Република Северна Македонија и член 38 алинеја 1 и член 73 од Aктот на Уставниот суд на Република Северна Македонија („Службен весник на Република Северна Македонија“ бр.115/2024), на седницата одржана на 30 април 2025 година, донесе

Р Е Ш Е Н И Е

1. НЕ СЕ ПОВЕДУВА постапка за оценување на уставноста и законитоста на Одлуката за донесување на Генерален урбанистички план на Град Скопје 2012-2022 бр.07-5068/1 од 03.12.2012 година, донесена од Советот на Град Скопје („Службен гласник на Град Скопје“ бр.18/2012); Одлуката за донесување на Детален урбанистички план „Стакларница Пинтија“ бр.07-4421 од 06.07.2007 година, донесена од Советот на Општина Кисела Вода; Одлуката за донесување Детален урбанистички план за населба Пинтија бр.07-49/2 од 31.05.2004 година, донесена од Советот на Општина Кисела Вода и Одлуката за донесување Детален урбанистички план за фабриката „Охис“ бр.07-8027/9 од 27.12.2011 година, донесена од Советот на Општина Кисела Вода.

2. СЕ ОТФРЛА иницијативата за поведување постапка за оценување на уставноста и законитоста на Одлуката за донесување на Детален урбанистички план „Стакларница“ бр.07-599/5 од 05.06.2008 година, донесена од Советот на Општина Кисела Вода и Проектот за инфраструктура со тех.бр.ПА-002-01/14/2 од „ГЕИНГ Кребс унд Кифер Интернешнл“ и др.ДОО од месец мај 2014 година.

Образложение

Велимир Димовски и други, застапувани од Мефаиљ Арслани, адвокат од Скопје, до Уставниот суд поднесoa иницијатива за оценување на уставноста и законитоста на оспорените одлуки донесени од страна на Советот на Општина Кисела Вода. Со наводите во иницијативата се оспоруваат сите наведени одлуки, со назнака дека генерално се идентични. Според подносителите, оспорената одлука за донесување на Генералниот урбанистички план на Град Скопје 2012-2022, како и останатите одлуки за донесување на деталните урбанистички планови на предметниот простор донесени од Советот на Општина Кисела Вода се во спротивност со Законот за просторно и урбанистичко планирање и Законот за локалната самоуправа од причина што со истите се повредува правото на сопственост на физички и правни лица чие земјиште се наоѓа на едната страна од булеварот на која е предвидено проширување. Имено, оштетувањето на носителите на правото на сопственост е повеќекратно и се состои во драстично намалување на вредноста на недвижностите до практично оневозможување на пристап до парцелите, односно објектите што се наоѓаат на тие парцели што има неотстранлива последица на запирање на стопанските процеси кои се одвиваат во тој дел од градот.

Со предвидувањето на трасата за проширување на Булеварот на начин на кој се зафаќа само во имотите на сопствениците од десната страна на трасата доведува до нееднаквост во третманот на носителите на правото на сопственост чии имоти се наоѓаат на двете страни од сегашната траса на булеварот. Со извршеното просторно планирање со ГУП-от на Град Скопје за 2012-2022 година, како и со деталните урбанистички планови е извршено грубо прекршување на основните начела на просторното планирање бидејќи просторниот развој е нерамномерен и е на штета на едни сопственици на парцелите, а во корист на други.

Во Иницијативата се наведува дека уредувањето на просторот е извршено со нерационално користење на просторот. Понатаму во иницијативата се наведува дека Проектот за инфраструктура како урбанистичко плански документ согласно Законот за просторно и урбанистичко планирање изготвен од „ГЕИНГ Кребс унд Кифер Интернешнл“ и др. ДОО од месец мај 2014 година е изготвен врз основа на ГУП за Град Скопје 2012-2022 година и деталните урбанистички планови на Општина Кисела Вода кои датираат од период од 2004-2011 година, односно пред донесување на ГУП-от за Град Скопје 2012-2022, не се во согласност со ГУП-от.

Подносителите на иницијативата наведуваат дека ниту една од одлуките со кои се донесени оспорените детални урбанистички планови не е објавена во службеното гласило на општината, што е спротивно на одредбите од Законот за просторно и урбанистичко планирање.

Од наведените причини се предлага Судот да поведе постапка за оценување на уставноста и законитоста на оспорените одлуки, како и да донесе решение за запирање на извршувањето на поединечните акти и дејствија кои се преземени врз основа на оспорените одлуки.

На седницата Судот утврди дека врз основа на член 36 од Законот за локалната самоуправа („Службен весник на Република Македонија“ бр.5/2002) и член 26 став 3 од Законот за просторно и урбанистичко планирање („Службен весник на Република Македонија“ бр.51/2005, 137/2007, 91/2009, 124/2010, 18/2011, 53/2011 и 144/2012), Советот на Град Скопје на седумдесет и седмата седница одржана на 3 декември 2012 донел Одлука за донесување на Генерален урбанистички план на Град Скопје 2012-2022 бр.07-5068/1 кој содржи 5 члена.

Врз основа на член 26 став 5 од Законот за просторно и урбанистичко планирање („Службен весник на Република Македонија“ бр.51/2005, 137/2007) и член 34 став 1 точка 6 од Статутот на Општина Кисела Вода („Службен гласник на Град Скопје“ број 08/2005 и „Службен гласник на Општина Кисела Вода“ број 13/2006), Советот на Општина Кисела Вода на седумдесет и осмата пленарна седница одржана на 5 јуни 2008 година донел Одлука за донесување на Детален урбанистички план „Стакларница“ Општина Кисела Вода-Скопје бр.07-5990/5 кој содржи 7 члена.

Одлуката за донесување на Детален урбанистички план Стакларница-Пинтија бр.07-4421/4 од 6 јули 2007 која содржи 7 члена, е донесена врз основа на член 80 од Законот за просторно и урбанистичко планирање („Службен весник на Република Македонија“ бр.51/2005), Програмата за урбанистичко планирање и уредување на просторот на подрачјето на Општина Кисела Вода за 2007 година-Потпрограма Ф1 за урбанистичко планирање на Општина Кисела Вода за 2007 година („Службен гласник на Општина Кисела Вода“ број 13/2006) и член 34 став 1 точка 6 од Статутот на Општина Кисела Вода („Службен гласник на Град Скопје“ број 08/2005 и „Службен гласник на Општина Кисела Вода“ број 13/2006), од страна на Советот на Општина Кисела Вода.

Врз основа на член 22 од Законот за просторно и урбанистичко планирање („Службен весник на Република Македонија“ број 4/1996, 28/1997, 18/1999 и 53/2001),Програмата за изработка на урбанистички планови на територијата на Општина Кисела Вода за 2004 година („Службен гласник на Град Скопје “ број 2/2004) и член 24 став 1 точка 6 од Статутот на Оштина Кисела Вода („Службен гласник на Град Скопје“ број 2/2004 “ број 13/2002), Советот на Општина Кисела Вода на триесет и петтата седница одржана на 31 мај 2004 година донел Одлука за измена и дополнување на Одлуката за донесување на Деталниот урбанистички план за населба Пинтија бр.07-49/2 која е содржан од 7 члена.

Одлуката за донесување Детален урбанистички план за фабрика „Охис“ Општина Кисела Вода-Скопје за плански период 2010- 2015, бр.07-8027/9 од 27.12.2011 година која е содржана од 7 члена е донесена врз основа на член 26 став 5 од Законот за просторно и урбанистичко планирање („Службен весник на Република Македонија“ бр.51/2005, 137/2007, 91/2009, 124/2010, 18/2011 и 53/2011) и член 34 став 1 точка 6 од Статутот на Општина Кисела Вода („Службен гласник на Град Скопје“ број 08/2005 и „Службен гласник на Општина Кисела Вода“ број 13/2006), од страна на Советот на Општина Кисела Вода.

Проектот за инфраструктура со тех.бр.ПА-002-01/14/2 од „Геинг Кребс енд Куфер интернешнл“ и др. Доо содржи планска документација, цели, методологија, вид на планска документација, погодности и ограничувања на идниот просторен план, географско и геодетско одредување на подрачјето на планскиот опфат.

При утврдување на фактичката состојба, врз основа на сите прибавени докази Судот го констатираше следното:

– За Деталниот урбанистички план за Стакларница-Пинтија, Општина Кисела Вода донесен со Одлука на Совет на Општина Кисела Вода бр.07-4421/4 од 06.07.2007 година, објавен во „Службен гласник на Општина Кисела Вода бр.9/2007, изготвена е стручна ревизија во јули 2003; Деталниот урбанистички план е изготвен врз основа на Програмата за изработка на урбанистички планови за подрачјето на Општина Кисела Вода за 2005 година; Прибавено е Стручно мислење од главен архитект со број.18а-2966/1 од 04.11.2003 година; Изготвен е Записник за утврдување на текстот на нацрт-план ДУП Стакларница-Пинтија со бр.15-451/1 од 25.05.2004 година; Донесен е Заклучок за утврдување на текстот на нацрт-план ДУП Стакларница-Пинтија со бр.15-451/2 од 25.05.2004 година; Донесена е Одлука за организирање јавна анкета по нацрт планот со бр.08-451/3 од 25.05.2004 година; Објавено е Соопштение за јавна анкета во дневниот весник Утрински весник на ден 02.06.2004 година; Донесено е Решение за формирање комисија за спроведување постапка за јавна анкета по ДУП Стакларница-Пинтија со бр.08-1942 од 04.04.2006 година; Изготвено е известување за постапување по Извештајот бр.08-661/7 од 23.05.2007 година; Добиена е Согласност од Министерството за транспорт и врски бр.16-6929 од 13.06.2007 година, и донесена е Одлука за донесување на ДУП Стакларница-Пинтија бр.07-4421/4 од 06.07.2007 година.
– Град Скопје – Сектор за планирање и уредување на просторот изготви Планска програма за изработка на Проект инфраструктура со сите фази, со вклучена ревизија за Ул. Борис Трајковски од пред влез во Стаклара со кружен тек пред мост на Маркова река.
– Град Скопје- Сектор за планирање и уредување на просторот изготви Проектна задача за изработка на Идеен сообраќаен проект за ул. Борис Трајковски од пред влез во Стаклара со кружен тек пред мост Маркова река.
– Геинг Кребс Кифер интернешнл и др. ДОО –Друштво за градежништво, промет и услуги изготви Проект за инфраструктура за Ул. Борис Трајковски од пред влез во Стаклара до кружен тек пред мост на Маркова река Општина Кисела Вода со планска документација, мај 2014. Кон изработка на проект за инраструктура се започна по добивање на следните планови од повисоко ниво:
• Извод на ГУП на Град Скопје 2012-2022,
• Извод од план ДУП Стакларница со одлука бр.07-5995/5 од 05.06.2008 година,
• Извод од план ДУП Стакларница-Пинтија со Одлука бр.07-4421/4 од 06.07.2007 година,
• Извод од ДУП нас.Пинтија со Одлука бр.07-49/2 од 31.05.2004 година,
• Извод од ДУП Фабрика „Охис“ со одлука бр,07-8027/9 од 27.12.2011 година.

– ЗУМ ПРОЕКТ – ДОО – Скопје, Друштво за проектирање, ревизија и надзор, изврши Стручна ревизија на Проект за инфраструктура за Ул. Борис Трајковски од пред влез во Стаклара до кружен тек пред мост на Маркова река Општина Кисела Вода-скопје, април 2014, по кое е донесен Заклучок дека постапката за одобрување во согласност со законската регулатива може да продолжи.
– Геинг Кребс Кифер интернешнл и др. ДОО –Друштво за градежништво, промет и услуги изготви Елаборат за заштита на животната средина за реконструкција и рехабилитација на Ул. Борис Трајковски од пред влез во Стаклара до кружен тек пред мост на Маркова река Општина Кисела Вода-Скопје, април 2014, со тех.бр.ПА-002-01/14/2, Скопје, април 2014.
– Агенцијата за катастар и недвижности до Град Скопје достави известување дека геодетскиот елаборат за геодетски работи за посебни намени за ажурирана геодетска подлога КО Кисела Вода 2, КО Горно Лисиче вон град, КО Драчево 2, изработен од Друштво за геодетски работи и услуги „Геодин Гео“ ДООЕЛ Скопје, со деловоден број 07-25/2 од 03.07.2014 година е изработен во согласност со Правилникот за геодетски работи за посебни намени поради што се исполнети условите за издавање на согласноста.

III

Според член 8 став 1 алинеја 10 од Уставот на Република Северна Македонија, темелна вредност на уставниот поредок на Републиката е уредувањето и хуманизацијата на просторот и заштита и унапредувањето на животната средина и на природата.

Условите и начинот на системот на просторното и урбанистичкото планирање, видовите и содржината на плановите, изработувањето и постапката за донесувањето на плановите, како и другите прашања од областа на просторното и урбанистичкото планирање се уредени со Законот за просторно и урбанистичко планирање („Службен весник на Република Македонија“ бр.51/2005, 137/2007, 151/2007-исправка, 91/2009 124/2010 18/2011, 53/2011 и 144/2012) во чие време на важење се донесени оспорените одлуки.

Во член 3 од наведениот Закон е утврдено дека изработувањето, донесувањето и спроведувањето на Просторниот план на Република Македонија и на урбанистичките планови се работи од јавен интерес.

Видовите и содржината на плановите, како и постапката за нивно изработување и донесување се уредени во посебен дел од Законот означен и насловен со „II. Планирање на просторот“, кој ги опфаќа членовите од 7 до 48.

Според членот 7 од овој Закон, во зависност од просторот кој е предмет на планирањето се донесуваат следните планови: Просторен план на Република Македонија и урбанистички планови во кои спаѓаат генерален урбанистички план, детален урбанистички план, урбанистички план за село и урбанистички план вон населено место.

Генерален урбанистички план се донесува за населено место град утврдено со закон. Генералниот урбанистички план од ставот 1 на овој член содржи текстуален дел и графички приказ на планските решенија, како и нумерички дел со билансни показатели (член 10 ставови 1 и 2). Генералниот урбанистички план се донесува врз основа на издадени услови за планирање на просторот согласно со закон. Изменување и дополнување на Генералниот урбанистички план со кое се врши проширување на планскиот опфат, се врши врз основа на услови за планирање за просторот за делот за кој се проширува планскиот опфат (став 6).

Согласно со член 11 ставови 1 и 2 од Законот, детален урбанистички план, се донесува за плански опфат за кој е донесен генерален урбанистички план. Деталниот урбанистички план содржи текстуален дел и графички приказ на планските решенија на опфатот, како и нумерички дел со билансни показатели за планскиот опфат и за инфраструктурата.

Според член 13-а од Законот, со урбанистичките планови од член 7 точка 2 алинеи 2, 3 и 4 на овој закон предмет на планирање може да биде и една градежна парцела, а може да се врши и нивно изменување и дополнување во рамки на една градежна парцела, доколку постои изградена сообраќајна секундарна инфраструктура. Во случаите од ставот 1 на овој член, урбанистичките планови се донесуваат во постапка утврдена во член 24 од овој закон, а јавната анкета трае од најмалку пет до најмногу десет работни дена.

Со член 15 став 1 од Законот се предвидува дека за согледување на планските можности за планирање на просторот односно изготвување на урбанистички планови освен детален урбанистички план, донесувачот на планот е должен да побара услови за планирање на просторот, од органот на државна управа надлежен за вршење на работите од областа на просторното планирање, согласно со закон. Услови за планирање на просторот не се бараат при изработување на урбанистички планови и измени и дополнувања на урбанистички планови доколку тие се прават во период кога е на сила истиот Просторен план на Република Македонија според кој претходно се издадени услови за планирање на просторот за истиот плански опфат.

Во член 15-а е предвидено дека урбанистичките планови од член 7 точка 2 на овој закон, државната урбанистичка планска документација и локалната урбанистичка планска документација, урбанистичко-планската документација за туристичка развојна зона и урбанистичко-планската документација за автокамп се изработуваат врз основа на планска програма со која се утврдува границата и содржината на планскиот опфат. Планската програма се состои од текстуален и графички дел. Планската програма ја изработува овластено правно лице од членот 18 на овој закон по барање на донесувачот на урбанистичките планови од членот 7 точка 2 на овој закон, односно по барање на барателот за одобрување на државната и локалната урбанистичка планска документација односно урбанистичко-планската документација за туристичка развојна зона и урбанистичко-планската документација за автокамп. Планската програма за урбанистичките планови од член 7 точка 2 и за локалната урбанистичка планска документација од овој закон ја одобрува радоначалникот на предлог на Комисијата од член 17 став 4 на овој закон, а за државната урбанистичка планска документација, урбанистичко-планската документација за туристичка развојна зона и урбанистичко-планската документација за автокамп ја одобрува министерот кој раководи со органот на државната управа надлежен за вршење на работите од областа на уредувањето на просторот на предлог на Комисијата од член 31 став 2 на овој закон. Одобрената планска програма се заверува со печат и потпис од страна на членовите на надлежната комисија. Пред одобрување на планската програма за урбанистичките планови, државната и локалната урбанистичка планска документација од член 11-а на овој закон согласност дава Министерството за одбрана, а за урбанистичките планови од членот 11-б на овој закон согласност дава Министерството за култура.

Според член 17 став 1 од Законот, за изработување на плановите од член 7 точка 2 на овој закон, општините и Градот Скопје донесуваат годишна Програма. Според став 2 од истиот член од Законот, програмата од став 1 на овој член општините и Градот Скопје ја доставуваат до органот на државната управа надлежен за вршење на работите од областа на уредувањето на просторот и задолжително ја објавуваат во јавните гласила.

Изработување на урбанистички планови, согласно член 18 од Законот, вршат правни лица кои поседуваат лиценца, што ја издава органот на државната управа надлежен за вршење на работите од областа на уредување на просторот под услови утврдени во овој член од Законот.

Согласно со член 19 став 1 од Законот, урбанистичките планови и државната и локалната урбанистичка планска документација, урбанистичко-планската документација за туристичка развојна зона и урбанистичко-планската документација за автокамп се изработуваат на ажурирани геодетски подлоги, во соодветен размер, согласно со закон. Континуираното ажурирање на геодетските подлоги е обврска на донесувачот на планот кој ги сноси и трошоците за ажурирањето (став 2).

Според член 22 став 1 од Законот плановите од членот 7 на овој закон се изработуваат во две фази, односно како нацрт на план и предлог на план. На нацртот на плановите, согласно член 21 од Законот се врши стручна ревизија со која се утврдува дека плановите се изработени во согласност со одредбите на овој закон, прописите донесени врз основа на овој закон и друг закон. Стручна ревизија на плановите од член 7 точка 2 на овој закон финансирани од буџетот на општината и буџетот на Градот Скопје врши овластено правно лице од член 18 став 1 на овој закон, определено од градоначалникот на општината или на Градот Скопје. Согласно со став 5 на овој член, забелешките од стручната ревизија се вградуваат во нацртот на планот, а изработувачот на планот задолжително дава извештај за постапувањето по забелешките на стручната ревизија до органот надлежен за донесување на планот. Стручната ревизија и извештајот за постапување по забелешките од стручната ревизија се составен дел на планот.

Во член 23 од Законот е уредена поконкретно постапката за донесување на генерален урбанистички план. По нацртот на генералните урбанистички планови се организира стручна расправа со учество на субјектите од член 29 ставови 1 и 2 на овој закон и други заинтересирани лица од подрачјето опфатено со планот. Заинтересираните лица и субјектите од член 29 ставови 1 и 2 на овој закон можат да достават забелешки по нацртот на планот, во рок од десет дена од одржувањето на стручната расправа а доколку истите не бидат доставени ќе се смета дека немаат забелешки на планското решение. Стручна расправа по утврдените нацрти на планови од ставот 1 на овој член, организира градоначалникот на општината и градоначалникот на Градот Скопје. Времето и местото на одржување на стручната расправа на нацртот на планот се објавува во најмалку две јавни гласила, најмалку два работни дена пред одржувањето. За стручната расправа се изработува извештај. Извештајот од став 2 на овој член со записник од расправата и со посебни образложенија за прифатените и неприфатени забелешки од стручната расправа го изработува стручна комисија составена од три члена и тоа еден претставник од донесувачот на планот. Извештајот од став 3 на овој член е составен дел на предлогот на планот.

Во член 24 од Законот поблиску е уредена постапката за донесување на деталниот урбанистички план. Според став 1 на овој член од Законот, по нацртот на деталниот урбанистички план, урбанистичкиот план за село и урбанистичкиот план вон населено место, општината спроведува јавна презентација и јавна анкета. Организирањето на јавната презентација и јавната анкета по плановите од став 1 на овој член, го врши градоначалникот на општината, по утврдување на нацртот на планот од страна на советот за кој претходно е добиено мислење од комисијата од член 17 став 4 на овој закон. За спроведената јавна презентација и јавна анкета се изработува извештај. За организирањето на јавна презентација и јавна анкета општината е должна писмено да ги извести субјектите од член 29 на овој закон. Јавната анкета трае најмалку десет работни дена, во кој рок субјектите од член 29 на овој закон како и сите заинтересирани физички и правни лица можат да достават забелешки и предлози по нацртот на планот, на анкетни листови. Доколку во овој рок субјектите од член 29 на овој закон не достават забелешки и предлози, ќе се смета дека немаат забелешки и предлози на планското решение. Јавната презентација и јавната анкета од ставот 1 на овој член се спроведува со излагање на планот на јавно место кое се наоѓа во кругот на месната самоуправа. Јавната презентација е стручно презентирање на планот и се организира во простории и време што ќе го определи градоначалникот на општината. Извештај од јавната анкета со образложение за прифатените и неприфатените забелешки за плановите од став 1 на овој член, изработува стручна комисија формирана од градоначалникот на општината, која е составена од три члена, и тоа: носителот на изработка на планот, одговорно лице од општинската администрација надлежно за урбанистичко планирање и истакнат научен и стручен работник од областа на урбанистичкото планирање. Извештајот од став 6 на овој член е составен дел на одлуката за донесување на предлогот на планот. Врз основа на извештајот, комисијата од став 6 на овој член е должна писмено да го извести секое лице кое поднело анкетен лист со образложение за прифаќање или неприфаќање на неговите забелешки или предлози. Доколку Комисијата од став 7 на овој член оцени дека нацртот на планот со прифатените забелешки од јавната анкета претрпел значајни промени (промена на границата на урбанистичкиот опфат, промени на регулационите линии, промена на намената на земјиштето и промени во поголем обем на други параметри утврдени во планот), градоначалникот на општината за нацртот на планот со вградени забелешки во планот повторно спроведува јавна презентација и јавна анкета. Времето и местото каде што ќе биде изложен планот и спроведувањето на јавната презентација и јавната анкета, задолжително се објавува со соопштение во најмалку две јавни гласила. Соопштението задолжително ги содржи податоците, местоположбата и површината на опфатот на планот.

Според член 25 од Законот, на плановите од член 7 точка 2 на овој закон, изработени во форма на нацрт на план се дава мислење од органот на државната управа надлежен за работите од областа на уредувањето на просторот, заради согледување на степенот на усогласеноста на плановите со одредбите на овој закон и прописите донесени врз основа на овој закон. Во став 2 на овој член од Законот утврдено е дека на плановите изработени во форма на предлог на план се дава согласност од органот на државната управа надлежен за работите од областа на уредувањето на просторот, со која се потврдува дека плановите се изработени согласно со одредбите на овој закон и прописите донесени врз основа на овој закон.

Согласно со член 25 став 3 од Законот, мислењето од став 1 и согласноста од став 2 на овој член се дава во рок од 15 работни дена од денот на поднесувањето на барањето од страна на доносителот на планот. Доколку надлежниот орган за издавање на мислењето и согласноста не одговори во наведениот рок ќе се смета дека мислењето и согласноста се издадени. Според став 5 на истиот член по добивањето на согласноста од став 2 на овој член, планот се доставува до надлежниот орган за донесување.

Во член 31 став 1 од Законот, помеѓу другото е предвидено дека во постапката за изработување на плановите задолжително се применуваат стандардите и нормативите за уредување на урбанистичкото планирање.

Од наведените одредби од Законот за просторно и урбанистичко планирање произлегува дека законодавецот предвидел комплексна постапка во која се донесуваат урбанистичките планови која се состои од повеќе фази и повеќе дејствија. Секоја фаза во постапката резултира со донесување на соодветна документација во форма и содржина утврдена со наведените одредби од Законот. Сите инволвирани субјекти во процесот на планирање имаат законска обврска во изработка, донесување и спроведување на плановите да обезбедат похумано живеење и работа на граѓаните, рамномерен и просторен развој на населените места и градби, рационално и одржливо користење на просторот, заштита на културно наследство и заштита и унапредување на животната средина и природа, усогласеност со европските нормативи и стандарди во планирање и уредување на просторот што е и интенцијата на Законот за просторно и урбанистичко планирање.

Имено, законодавецот, во функција на обезбедување на уредувањето и хуманизацијата на просторот и заштитата и унапредувањето на животната средина и на природата, утврдил прецизна регулатива во врска со планирањето на просторот, точно определувајќи ги плановите за просторно и урбанистичко планирање, нивната содржина и постапката за нивно донесување.

Од списите по предметот се утврди дека во постапката за донесување на конкретните одлуки од страна на Советот на Град Скопје, по однос на донесување на оспорениот Генерален урбанистички план 2012-2022, како и од Советот на Oпштина Кисела Вода биле почитувани сите фази за донесување на конкретните урбанистички планови на начин како што предвидел Законот за просторното и урбанистичко планирање. Оттука, според Судот, неосновани се наводите во иницијативата дека со донесувањето на истите со кои се утврдува траса на проширување на булеварот „Борис Трајковски“ на потегот од пред влез во Стаклара со кружен тек пред мостот на Маркова Река, со што планираните сообраќајни ленти зафаќаат во недвижен имот кој е во приватна сопственост на физички и правни лица кои се наоѓаат само на едната страна на постоечкиот булевар со што се врши експропријација, се повредува начелото на сопственост.

Ова од причина што Градот Скопје, како и Општината, согласно одредбите од Законот за просторно и урбанистичко планирање, секој во своите законски овластувања, имаат право и можност по нивно наоѓање и оценка, како планери на просторот да може во секое време доколку се јави потреба за тоа во нова постапка, спроведена согласно со Законот за просторно и урбанистичко планирање, да донесе нов детален урбанистички план. При реализацијата на плановите и предвидените инфраструктурни проекти нужно доаѓа до навлегување во нечиј имот, но притоа односите помеѓу сопствениците на имотите и единиците на локалната самоуправа се уредуваат со Законот за експропријација, со што не може да се прифати тврдењето во иницијативата за несогласност на оспорените одлуки со одредбите на Уставот и Законот за просторно и урбанистичко планирање.

По однос на наводот во Иницијативата дека со проширувањето на трасата на булеварот„Борис Трајковски“ на начин на кој се зафаќа само во имотите на сопствениците од десната страна на трасата и со што се доведува до нееднаков третман на носителите на правото на сопственост чии имоти се наоѓаат на двете страни, Судот оцени дека е неоснован, Имено, предвидената интервенција и проширување е направена во законска постапка по изготвен проект од стручни лица. Станува збор за „Геинг Кребс Кифер интернешнл“ и др. ДОО –Друштво за градежништво, промет и услуги кој изготвил Проект за инфраструктура за бул. „Борис Трајковски“ од пред влез во Стаклара до кружен тек пред мост на Маркова река Општина Кисела Вода со планска документација. Понатаму, извршена е и Стручна ревизија од „ЗУМ ПРОЕКТ“ – ДОО – Скопје, Друштво за проектирање, ревизија и надзор, на Проект за инфраструктура за бул. „Борис Трајковски“ од пред влез во Стаклара до кружен тек пред мост на Маркова река Општина Кисела Вода-Скопје, април 2014, по што е донесен Заклучок дека постапката за одобрување е во согласност со законската регулатива и истата може да продолжи.

Оттука, од аспект на уставносудската анализа на законитоста на планирањето на предметниот простор за кој се однесуваат оспорените одлуки, релевантно е дека сите фази и дејствија на донесување на оспорените одлуки се запазени и спроведени согласно со закон.

Наводите во иницијативата дека Проектот за инфраструктура за бул. „Борис Трајковски“ од пред влез во Стаклара до кружен тек пред мост на Маркова река Општина Кисела Вода-Скопје, април 2014, не е во согласност со ГУП-от 2012-2022 не може да подлежат под уставно-судска контрола, заради тоа што се работи за технички документ кој е дел од фазата на донесување на оспорените одлуки и истиот бил под контрола на стручни лица.

Наводите во иницијативата дека оспорените одлуки не се објавени во службено гласило на Општина Кисела Вода, односно истите не се обнародени поради што јавноста не била запознаена со содржината на истите поради што е сторена повреда на одредбите на Законот за просторно и урбанистичко планирање и Законот за локалната самоуправа, се неосновани. Ова, од причина што во текот на претходната постапка од прибавената писмена документација со сигурност се утврди дека сите оспорени одлуки се објавени во „Службен гласник на Општина Кисела Вода“ во периодите кога истите биле донесувани. Одлуката која била донесена во текот на 2004 година е објавена во „Службен гласник на Град Скопје“ од причина што во тој период актите на Општина Кисела Вода исклучиво се објавувале во службеното гласило на Град Скопје.

Оттука, според Судот и по однос на овој навод не може да се доведе под сомнение согласноста на оспорените одлуки со Законот за просторно и урбанистичко планирање, како и со член 50 став 1 точка 3 од Законот за локалната самоуправа во кој, меѓу другите надлежности, е предвидено дека градоначалникот има надлежност да ги објавува прописите на советот во службеното гласило на општината.

Предмет на оценување уставност и законитост, со поднесената иницијатива е и Одлуката за донесување на Детален урбанистички план „Стакларница“ бр.07-599/5 од 05.06.2008 година, донесена од Советот на Општина Кисела Вода. Меѓутоа, Уставниот суд на Република Северна Македонија одлучувал по однос на нејзината согласност со Уставот и Законот за просторно планирање и со Решението У.бр.211/2008 од 25 март 2009 година не поведе постапка за оценување на уставноста и законитоста на Одлуката за донесување на Детален урбанистички план „Стакларница“ Општина Кисела Вода Скопје, бр. 07-5990/5 од 5 јуни 2008 година, донесена од Советот на Општина Кисела Вода („Службен гласник на Општина Кисела Вода“ бр. 9/2008).

Согласно со член 38 алинеја 2 од Актот на Уставниот суд, Уставниот суд ќе ја отфрли иницијативата ако за истата работа веќе одлучувал, а нема основи за поинакво одлучување.

Со оглед на фактот што пред Судот повторно се оспорува уставноста и законитоста на Одлуката за донесување на Детален урбанистички план „Стакларница“ бр.07-599/5 од 05.06.2008 година, донесена од Советот на Општина Кисела Вода, Судот оцени дека во конкретниот случај се исполнети условите од член 38 алинеја 2 од Актот на Уставниот суд за отфрлање на овој дел од иницијативата.

Врз основа на направената уставно-судска анализа, а имајќи ги предвид цитираните одредби од Законот за просторно и урбанистичко планирање и неговите измени и дополнувања, кои биле во примена при донесувањето на оспорените одлуки, Законот за локалната самоуправа, како и приложената писмена документација прибавена во текот на претходната постапка, неспорно произлегува дека предметните постапки се законито спроведени. Ова од причина што, според Судот, при нивното донесување се испочитувани сите фази во постапката, односно се утврди дека Советот на Општина Кисела Вода при донесување на оспорените одлуки во целост ги испочитувал одредбите од Законот за просторно и урбанистичко планирање, како и од Законот за локалната самоуправа.

Врз основа на наведеното, Судот одлучи како во диспозитивот на ова решение.

ПРЕТСЕДАТЕЛ
на Уставниот суд на Република Северна Македонија,
д-р Дарко Костадиновски

* * *

Gjykata Kushtetuese e
Republikës së Maqedonisë së Veriut
U.nr.73/2022
Shkup, 30.04.2025

Gjykata Kushtetue e Republikës së Maqedonisë së Veriut, në përbërje të Kryetarit të Gjykatës, dr. Darko Kostadinovski dhe gjykatësve Naser Ajdari, mr.Tatjana Vasiq-Bozaxhieva, dr.Jadranka Daboviq-Anastasovska, Eliazabeta Dukovska, Dobrilla Kacarska, dr. Ana Pavllovska-Daneva dhe mr. Fatmir Skender, në bazë të nenit 110 të Kushtetutës së Republikës së Maqedonisë së Veriut dhe nenit 38 alineja 1 dhe nenit 73 të Aktit të Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Maqedonisë së Veriut („Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë së Veriut“ nr.115/2024), në mbledhjen e mbajtur më 30 prill 2025, miratoi

A K T V E N D I M

1. NUK INICOHET procedura për vlerësimin e kushtetutshmërisë dhe ligjshmërisë së Vendimit për miratimin e Planit të Përgjithshëm Urbanistik të Qytetit të Shkupit 2012-2022 nr. 07-5068/1 nga 03.12.2012, të miratuar nga Këshilli i Qytetit të Shkupit (“Gazeta Zyrtare e Qytetit të Shkupit” nr. 18/2012); Vendimi për miratimin e Planit të Detajuar Urbanistik “Staklarnica Pintija” nr. 07-4421 nga 06.07.2007, të miratuar nga Këshilli i Komunës së Kisella Vodës; Vendimi për miratimin e Planit të Detajuar Urbanistik për vendbanimin Pintija nr. 07-49/2 nga 31.05.2004, i miratuar nga Këshilli i Komunës së Kisella Vodës dhe Vendimi për miratimin e Planit të detajuar urbanistik për fabrikën “Ohis” nr. 07-8027/9 nga 27.12.2011, i miratuar nga Këshilli i Komunës së Kisella Vodës.

2. REFUZOHET Iniciativa për të filluar procedurën për vlerësimin e kushtetutshmërisë dhe ligjshmërisë së Vendimit për miratimin e Planit të Detajuar Urbanistik “Staklarnica” nr. 07-599/5 të datës 05.06.2008, të miratuar nga Këshilli i Komunës së Kisella Vodës dhe Projekti i Infrastrukturës me numër teknik PA-002-01/14/2 nga “GEING Krebs und Kiefer International” etj. SHPK të majit 2014.

Arsyetim

Velimir Dimovski dhe të tjerë, të përfaqësuar nga Mefail Arslani, avokat nga Shkupi, parashtruan iniciativë në Gjykatën Kushtetuese për të vlerësuar kushtetutshmërinë dhe ligjshmërinë e vendimeve të kontestuara të miratuara nga Këshilli i Komunës së Kisella Vodës. Pretendimet në iniciativë kontestojnë të gjitha vendimet e lartpërmendura, duke vënë në dukje se ato janë përgjithësisht identike. Sipas parashtruesve, vendimi i kontestuar për miratimin e Planit të Përgjithshëm Urbanistik të Qytetit të Shkupit 2012-2022, si dhe vendimet e tjera për miratimin e planeve të detajuara urbanistike të zonës lëndore të miratuara nga Këshilli i Komunës së Kisella Vodës, janë në kundërshtim me Ligjin për Planifikim Hapësinor dhe Urbanistik dhe Ligjin për Vetëqeverisje Lokale, sepse shkelin të drejtën e pronësisë së individëve dhe personave juridikë, toka e të cilëve ndodhet në njërën anë të bulevardit në të cilin është planifikuar zgjerimi. Domethënë, dëmi për mbajtësit e të drejtës së pronësisë është i shumëfishtë dhe konsiston në një ulje drastike të vlerës së pasurisë së paluajtshme deri në atë pikë sa praktikisht pamundëson qasjen në parcela, pra ndërtesat e vendosura në ato parcela, gjë që ka një pasojë të pakthyeshme të ndalimit të proceseve ekonomike që zhvillohen në atë pjesë të qytetit.

Duke parashikuar rrugën për zgjerimin e bulevardit në një mënyrë që prek vetëm pronat e pronarëve në anën e djathtë të rrugës, kjo çon në pabarazi në trajtimin e bartësve të të drejtës së pronësisë, pronat e të cilëve ndodhen në të dy anët e rrugës aktuale të bulevardit. Planifikimi hapësinor i kryer me PDU-në e Qytetit të Shkupit për vitet 2012-2022, si dhe me planet e detajuara urbanistike, është kryer një shkelje e rëndë e parimeve themelore të planifikimit hapësinor sepse zhvillimi hapësinor është i pabarabartë dhe është në dëm të disa pronarëve të parcelave, dhe në dobi të të tjerëve.

Në iniciativë thuhet se zhvillimi hapësinor është kryer me përdorim joracional të hapësirës. Në iniciativë më tej thuhet se Projekti i Infrastrukturës si dokument planifikimi urbanistik në përputhje me Ligjin për Planifikim Hapësinor dhe Urbanistik, i përgatitur nga “GEING Krebs und Kiefer International” et al. SHPK nga maji 2014, është përgatitur në bazë të PPU-së për Qytetin e Shkupit 2012-2022 dhe planet e detajuara urbanistike të Komunës së Kisella Vodës që datojnë nga periudha 2004-2011, pra para miratimit të PPU-së për Qytetin e Shkupit 2012-2022, nuk janë në përputhje me PPU-në.

Parashtruesit e iniciativës deklarojnë se asnjë nga vendimet që miratojnë planet e detajuara urbanistike të kontestuara nuk është publikuar në gazetën zyrtare të komunës, gjë që është në kundërshtim me dispozitat e Ligjit për Planifikim Hapësinor dhe Urbanistik.

Për arsyet e përmendura, propozohet që Gjykata të fillojë një procedurë për të vlerësuar kushtetutshmërinë dhe ligjshmërinë e vendimeve të kontestuara, si dhe të miratojë vendim për të ndaluar zbatimin e akteve dhe veprimeve individuale të ndërmarra në bazë të vendimeve të kontestuara.

Në seancë, Gjykata përcaktoi se, bazuar në nenin 36 të Ligjit për Vetëqeverisje Lokale (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë” nr. 5/2002) dhe nenin 26 paragrafi 3 të Ligjit për Planifikim Hapësinor dhe Urbanistik (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë” nr. 51/2005, 137/2007, 91/2009, 124/2010, 18/2011, 53/2011 dhe 144/2012), Këshilli i Qytetit të Shkupit, në mbledhjen e tij të shtatëdhjetë e shtatë të mbajtur më 3 dhjetor 2012, miratoi Vendim për miratimin e Planit të Përgjithshëm Urbanistik të Qytetit të Shkupit 2012-2022 nr. 07-5068/1, i cili përmban 5 nene.

Bazuar në nenin 26 paragrafi 5 të Ligjit për Planifikim Hapësinor dhe Urbanistik (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë” nr. 51/2005, 137/2007) dhe nenin 34 paragrafi 1 pika 6 e Statutit të Komunës së Kisella Vodës (“Gazeta Zyrtare e Qytetit të Shkupit” nr. 08/2005 dhe “Gazeta Zyrtare e Komunës së Kisella Vodës” nr. 13/2006), Këshilli i Komunës së Kisella Vodës në mbledhjuen e shtatëdhjetë e tetë plenare të mbajtur më 5 qershor 2008 miratoi Vendim për miratimin e Planit të Detajuar Urbanistik “Staklarnica” të Komunës së Kisella Vodës-Shkup nr. 07-5990/5, i cili përmban 7 nene.

Vendimi për miratimin e Planit të detajuar urbanistik Staklarnica-Pintija nr. 07-4421/4 të datës 6 korrik 2007, i cili përmban 7 nene, është miratuar në bazë të nenit 80 të Ligjit për planifikim hapësinor dhe urbanistik (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë” nr. 51/2005), Programit për planifikim urban dhe zhvillim hapësinor të zonës së Komunës së Kisella Vodës për vitin 2007 – Nënprogrami F1 për planifikim urbanistik të Komunës së Kisella Vodës për vitin 2007 (“Gazeta Zyrtare e Komunës së Kisella Vodës” nr. 13/2006) dhe nenit 34 paragrafi 1 pika 6 e Statutit të Komunës së Kisella Vodës (“Gazeta Zyrtare e Qytetit të Shkupit” nr. 08/2005 dhe “Gazeta zyrtare e Komunës së Kisella Vodës” nr. 13/2006), nga Këshilli i Komunës së Kisella Vodës.

Bazuar në nenin 22 të Ligjit për Planifikim Hapësinor dhe Urbanistik (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë” nr. 4/1996, 28/1997, 18/1999 dhe 53/2001), Programin për Përgatitjen e Planeve Urbanistike në Territorin e Komunës së Kisella Vodës për vitin 2004 (“Gazeta Zyrtare e Qytetit të Shkupit” nr. 2/2004) dhe nenin 24 paragrafi 1 pika 6 e Statutit të Komunës së Kisella Vodës (“Gazeta Zyrtare e Qytetit të Shkupit” nr. 2/2004 ” nr. 13/2002), Këshilli i Komunës së Kisella Vodës, në mbledhjen e tridhjetë e pestë të mbajtur më 31 maj 2004, miratoi Vendim për ndryshimin dhe plotësimin e Vendimit për miratimin e Planit të Detajuar Urbanistik për Vendimin Pintija nr. 07-49/2, i cili përbëhet nga 7 nene.

Vendimi për miratimin e Planit të detajuar urbanistik për Fabrikën “Ohis”, Komuna e Kisella Vodës-Shkup për periudhën planifikuese 2010-2015, nr. 07-8027/9 i datës 27.12.2011, i cili përbëhet nga 7 nene, u miratua në bazë të nenit 26 paragrafi 5 të Ligjit për Planifikim Hapësinor dhe Urbanistik (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë” nr. 51/2005, 137/2007, 91/2009, 124/2010, 18/2011 dhe 53/2011) dhe nenit 34 paragrafi 1 pika 6 e Statutit të Komunës së Kisella Vodës (“Gazeta Zyrtare e Qytetit të Shkupit” nr. 08/2005 dhe “Gazeta Zyrtare e Komunës së Kisella Vodës” nr. 13/2006), nga Këshilli i Komunës së Kisella Vodës.

Projekti i infrastrukturës me numër teknik PA-002-01/14/2 nga “Going Krebs and Kufer International” et al. SHPK përmban dokumentacionin e planifikimit, objektivat, metodologjinë, llojin e dokumentacionit të planifikimit, përfitimet dhe kufizimet e planit të ardhshëm hapësinor, përcaktimin gjeografik dhe gjeodezik të zonës së fushëveprimit të planifikimit.

Gjatë përcaktimit të gjendjes faktike, bazuar në të gjitha provat e siguruara, Gjykata konkludoi si më poshtë: – Për Planin e Detajuar Urbanistik për Staklarnicë-Pintijë, Komuna e Kisella Vodës, të miratuar me Vendim të Këshillit të Komunës së Kisella Vodës nr. 07-4421/4 të datës 06.07.2007, të publikuar në “Gazetën Zyrtare të Komunës së Kisella Vodës nr. 9/2007”, është përgatitur një vlerësim nga ekspertët në korrik 2003; Plani i Detajuar Urbanistik është përgatitur në bazë të Programit për Përgatitjen e Planeve Urbanistike për Rajonin e Komunës së Kisella Vodës për vitin 2005; është marrë një Mendim nga Arkitekti Kryesor me nr. 18а-2966/1 të datës 04.11.2003; është përgatitur një Procesverbal për përcaktimin e tekstit të planit të propozuar të PDU-së Staklarnicë-Pintijë me nr. 15-451/1 të datës 25.05.2004; është miratuar një Përfundim. për përcaktimin e tekstit të planit të propozuar të PDU-së Staklarnica-Pintija me nr. 15-451/2 të datës 25.05.2004; Është miratuar Vendim për organizimin e një ankete publike sipas planit të propozuar me nr. 08-451/3 të datës 25.05.2004; Në gazetën ditore Utrinski Vesnik është publikuar njoftim për anketë publike më 02.06.2004; Është miratua vendim për formimin e një komisioni për zbatimin e procedurës për anketë publike sipas PDU-së Staklarnica-Pintija me nr. 08-1942 të datës 04.04.2006; Është përgatitur njoftim për veprim sipas Raportit nr. 08-661/7 të datës 23.05.2007; Është marrë pëlqimi nga Ministria e Transportit dhe Lidhjeve nr. 16-6929 të datës 13.06.2007, dhe është marrë vendim për miratimin e PDU-së. Staklarnica-Pintija nr. 07-4421/4 e datës 06.07.2007.

– Qyteti i Shkupit – Departamenti për Planifikim dhe Zhvillim Hapësinor përgatiti një Program Planifikimi për zhvillimin e një Projekti Infrastrukturor me të gjitha fazat, duke përfshirë një rishikim për Rrugën Boris Trajkovski nga hyrja në Staklara me një rrethrrotullim përpara urës në Markova Reka.
– Qyteti i Shkupit – Departamenti për Planifikim dhe Zhvillim Hapësinor ka përgatitur një Detyrë Projekti për përgatitjen e një Projekti Paraprak të Trafikut për Rrugën Boris Trajkovski nga hyrja në Staklara me një rrethrrotullim përpara Urës së Markova Reka.
– Geing Krebs Kiefer International et al. SHPK- Kompania për Ndërtim, Tregti dhe Shërbime ka përgatitur një Projekt Infrastrukture për Rrugën Boris Trajkovski nga hyrja në Staklara deri në rrethrrotullim përpara urës në Markova Reka Komuna e Kisella Vodës me dokumentacion planifikimi, maj 2014. Zhvillimi i një projekti infrastrukturor filloi pas marrjes së planeve të mëposhtme të nivelit më të lartë:
• Ekstrakt nga PPU e Qytetit të Shkupit 2012-2022,
• Ekstrakt nga plani PDU Staklarna me vendimin nr. 07-5995/5 të datës 05.06.2008,
• Ekstrakt nga plani PDU Staklarna-Pintija me vendimin nr. 07-4421/4 nga 06.07.2007,
• Ekstrakt nga plani PDU nas.Pintija me vendimin nr. 07-49/2 të datës 31.05.2004,
• Ekstrakt nga PDU Fabrika “Ohis” me vendimin nr. 07-8027/9 të datës 27.12.2011.

– ZUM PROEKT – SHPK – Shkup, Kompani për projektim, auditim dhe mbikëqyrje, kreu një Auditim Profesional të Projektit të Infrastrukturës për Rrugën Boris Trajkovski nga hyrja në Staklara deri te rrethrrotullimi përpara urës në Markova Reka Komuna Kisela Voda-Shkup, Prill 2014, pas së cilës u miratua një Përfundim se procedura e miratimit në përputhje me rregulloret ligjore mund të vazhdojë.
– Geing Krebs Kiefer International et al. SHPK – Kompani për ndërtim, tregti dhe shërbime përgatitën një Raport mbi mbrojtjen e mjedisit jetësor për rindërtimin dhe rehabilitimin e Rrugës. Boris Trajkovski nga hyrja në Staklarë deri te rrethrrotullimi përpara urës në Markova Reka Komuna Kisella Voda-Shkup, Prill 2014, me numër teknik PA-002-01/14/2, Shkup, Prill 2014.
– Agjencia për Kadastër dhe Patundshmëri i dorëzoi Qytetit të Shkupit një njoftim se raporti gjeodezik për punime gjeodezike për qëllime të veçanta për bazën e azhurnuar gjeodezike të Komunës Kisella Voda 2, Komunës Lisiçe e Epërme jashtë qytetit, Komunës Draçevë 2, i përgatitur nga Kompania për Punime dhe Shërbime Gjeodezike “Geodin Geo” SH.P.K. Shkup, me numër lënde 07-25/2 të datës 03.07.2014, është përgatitur në përputhje me Rregulloren për Punime Gjeodezike për Qëllime të Veçanta, prandaj janë përmbushur kushtet për dhënien e pëlqimit.

III

Sipas nenit 8, paragrafi 1, alineja 10 të Kushtetutës së Republikës së Maqedonisë së Veriut, një vlerë themelore e rendit kushtetues të Republikës është rregullimi dhe humanizimi i hapësirës dhe mbrojtja dhe përmirësimi i mjedisit jetësor dhe natyrës.

Kushtet dhe mënyra e sistemit të planifikimit hapësinor dhe urbanistik, llojet dhe përmbajtja e planeve, përgatitja dhe procedura për miratimin e planeve, si dhe çështje të tjera në fushën e planifikimit hapësinor dhe urbanistik rregullohen me Ligjin për Planifikim Hapësinor dhe Urbanistik (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë” nr. 51/2005, 137/2007, 151/2007-korrigjim, 91/2009 124/2010 18/2011, 53/2011 dhe 144/2012) gjatë periudhës së vlefshmërisë së së cilës janë miratuar vendimet e kontestuara.

Neni 3 i ligjit të lartpërmendur përcakton se përgatitja, miratimi dhe zbatimi i Planit Hapësinor të Republikës së Maqedonisë dhe planeve urbanistike janë çështje me interes publik.

Llojet dhe përmbajtja e planeve, si dhe procedura për përgatitjen dhe miratimin e tyre, rregullohen në një pjesë të veçantë të Ligjit të shënuar dhe të titulluar “II. Planifikimi Hapësinor”, i cili përfshin nenet 7 deri në 48.

Sipas nenit 7 të këtij ligji, varësisht nga zona që është objekt planifikimi, miratohen planet e mëposhtme: Plani Hapësinor i Republikës së Maqedonisë dhe planet urbanistike, të cilat përfshijnë një plan të përgjithshëm urbanistik, një plan të detajuar urbanistik, një plan urbanistik për fshat dhe një plan urbanistik jashtë një vendbanimi.

Plani i përgjithshëm urbanistik miratohet për një vendbanim të përcaktuar me ligj. Plani i përgjithshëm urbanistik i përmendur në paragrafin 1 të këtij neni përmban një pjesë tekstuale dhe një paraqitje grafike të zgjidhjeve të planifikimit, si dhe një pjesë numerike me tregues të bilancit (neni 10 paragrafët 1 dhe 2). Plani i Përgjithshëm Urbanistik miratohet në bazë të kushteve të lëshuara të planifikimit hapësinor në përputhje me ligjin. Ndryshimet dhe plotësimet në Planin e Përgjithshëm Urban që zgjerojnë fushëveprimin e planifikimit bëhen në bazë të kushteve të planifikimit hapësinor për pjesën për të cilën zgjerohet fushëveprimi i planifikimit (paragrafi 6).

Në përputhje me nenin 11, paragrafët 1 dhe 2 të Ligjit, plani urbanistik i detajuar miratohet për një fushëveprim planifikimi për të cilin është miratuar plan urbanistik i përgjithshëm. Plani urbanistik i detajuar përmban një pjesë tekstuale dhe një paraqitje grafike të zgjidhjeve planifikuese të fushëveprimit, si dhe një pjesë numerike me tregues balancimi për fushëveprimin planifikues dhe infrastrukturën.

Sipas nenit 13-a të Ligjit, me planet urbanistike të përmendura në nenin 7, pika 2, rreshtat 2, 3 dhe 4 të këtij ligji, objekt planifikimi mund të jetë një parcelë ndërtimore, dhe ndryshimet dhe plotësimet e tyre mund të bëhen edhe në kuadër të një parcele ndërtimore, nëse ka infrastrukturë të ndërtuar dytësore të trafikut. Në rastet e përmendura në paragrafin 1 të këtij neni, planet urbanistike miratohen në procedurë të përcaktuar në nenin 24 të këtij ligji, dhe anketa publike zgjat nga të paktën pesë deri në më së shumti dhjetë ditë pune.

Neni 15 paragrafi 1 i Ligjit përcakton që për të shqyrtuar mundësitë e planifikimit për planifikim hapësinor, pra për përgatitjen e planeve urbanistike përveç një plani të detajuar urbanistik, miratuesi i planit është i detyruar të kërkojë kushte të planifikimit hapësinor nga organi i administratës shtetërore kompetent për kryerjen e punëve në fushën e planifikimit hapësinor, në përputhje me ligjin. Kushtet e planifikimit hapësinor nuk kërkohen gjatë përgatitjes së planeve urbanistike dhe ndryshimeve dhe plotësimeve të planeve urbanistike nëse ato bëhen gjatë një periudhe kur është në fuqi i njëjti Plan Hapësinor i Republikës së Maqedonisë, sipas të cilit më parë janë lëshuar kushte të planifikimit hapësinor për të njëjtin vëllim planifikimi.

Neni 15-a përcakton që planet urbanistike të përmendura në nenin 7 pika 2 të këtij ligji, dokumentacioni shtetëror i planifikimit urbanistik dhe dokumentacioni lokal i planifikimit urbanistik, dokumentacioni i planifikimit urbanistik për një zonë zhvillimi turistik dhe dokumentacioni i planifikimit urbanistik për një kamp automobilistik përgatiten në bazë të një programi planifikimi që përcakton kufirin dhe përmbajtjen e vëllimit të planifikimit. Programi i planifikimit përbëhet nga një pjesë tekstuale dhe grafike. Programi i planifikimit përgatitet nga një person juridik i autorizuar i përmendur në nenin 18 të këtij ligji me kërkesë të miratuesit të planeve urbanistike të përmendura në nenin 7, pika 2 të këtij ligji, pra me kërkesë të parashtruesit për miratimin e dokumentacionit shtetëror dhe vendor të planifikimit urbanistik, pra dokumentacionit të planifikimit urbanistik për një zonë zhvillimi turistik dhe dokumentacionit të planifikimit urbanistik për një kamping automobilistik. Programi i planifikimit për planet urbanistike të përmendura në nenin 7, pika 2 dhe për dokumentacionin vendor të planifikimit urbanistik të përmendur në këtë ligj miratohet nga drejtuesi i departamentit me propozim të Komisionit të përmendur në nenin 17, paragrafi 4 të këtij ligji, dhe dokumentacioni shtetëror i planifikimit urbanistik, dokumentacioni i planifikimit urbanistik për një zonë zhvillimore turistike dhe dokumentacioni i planifikimit urbanistik për një kamping automobilistik miratohet nga ministri i cili drejton organin e administratës shtetërore përgjegjës për kryerjen e punëve në fushën e planifikimit hapësinor me propozim të Komisionit të përmendur në nenin 31, paragrafi 2 të këtij ligji. Programi i miratuar i planifikimit verifikohet me vulë dhe nënshkrim nga anëtarët e komisionit kompetent. Para miratimit të programit të planifikimit për planet urbanistike, dokumentacionit shtetëror dhe vendor të planifikimit urbanistik të përmendur në nenin 11-a të këtij ligji, Ministria e Mbrojtjes jep pëlqimin e saj, ndërsa për planet urbanistike të përmendura në nenin 11-b të këtij ligji, pëlqimin e jep Ministria e Kulturës.

Sipas nenit 17, paragrafi 1 i Ligjit, për përgatitjen e planeve të përmendura në nenin 7, pika 2 të këtij ligji, komunat dhe Qyteti i Shkupit miratojnë një Program vjetor. Sipas paragrafit 2 të të njëjtit nen të Ligjit, komunat dhe Qyteti i Shkupit ia paraqesin programin e përmendur në paragrafin 1 të këtij neni organit të administratës shtetërore kompetent për kryerjen e punëve në fushën e planifikimit hapësinor dhe detyrimisht e publikojnë atë në mediat publike.

Përgatitja e planeve urbanistike, në përputhje me nenin 18 të Ligjit, kryhet nga persona juridikë që kanë licencë, e cila lëshohet nga organi i administratës shtetërore kompetent për kryerjen e punëve në fushën e planifikimit hapësinor sipas kushteve të përcaktuara në këtë nen të Ligjit.

Në përputhje me nenin 19, paragrafi 1 i Ligjit, planet urbanistike dhe dokumentacioni shtetëror dhe lokal i planifikimit urbanistik, dokumentacioni i planifikimit urbanistik për një zonë zhvillimore turistike dhe dokumentacioni i planifikimit urbanistik për auto kamp përgatiten mbi baza gjeodezike të azhurnuara, në një shkallë të përshtatshme, në përputhje me ligjin. Përditësimi i vazhdueshëm i bazave gjeodezike është obligim i miratuesit të planit, i cili mban edhe shpenzimet e përditësimit (paragrafi 2).

Sipas nenit 22, paragrafi 1 i Ligjit, planet e përmendura në nenin 7 të këtij ligji përgatiten në dy faza, pra si një plan i përafërt dhe një propozim për një plan. Në përputhje me nenin 21 të Ligjit, mbi planet e përafërta kryhet një shqyrtim nga ekspertë, i cili përcakton se planet janë përgatitur në përputhje me dispozitat e këtij ligji, rregulloret e miratuara në bazë të këtij ligji dhe ligje të tjera. Shqyrtimi nga ekspertë i planeve të përmendura në nenin 7, pika 2 e këtij ligji, të financuara nga buxheti i komunës dhe buxheti i Qytetit të Shkupit, kryhet nga një person juridik i autorizuar i theksuar në nenin 18, paragrafi 1 i këtij ligji, i caktuar nga kryetari i komunës ose Qyteti i Shkupit. Në përputhje me paragrafin 5 të këtij neni, vërejtjet nga shqyrtimi i ekspertëve përfshihen në projektplanin, dhe hartuesi i planit është i detyruar t’i paraqesë organit kompetent për miratimin e planit një raport mbi veprimet e ndërmarra mbi vërejtjet e shqyrtimit të ekspertëve. Shqyrtimi i ekspertëve dhe raporti mbi veprimet e ndërmarra mbi vërejtjet e shqyrtimit të ekspertëve janë pjesë përbërëse e planit.

Neni 23 i Ligjit rregullon më hollësisht procedurën për miratimin e një plani të përgjithshëm urbanistik. Një diskutim profesional do të organizohet pas draftit të planeve të përgjithshme urbanistike me pjesëmarrjen e subjekteve të përmendura në nenin 29, paragrafët 1 dhe 2 të këtij ligji dhe personave të tjerë të interesuar nga zona e mbuluar nga plani. Personat dhe subjektet e interesuara të theksuara në nenin 29, paragrafët 1 dhe 2 të këtij ligji mund të paraqesin vërejtje mbi draftin e planit brenda dhjetë ditëve nga mbajtja e diskutimit profesional, dhe nëse ato nuk paraqiten, do të konsiderohet se nuk kanë vërejtje mbi vendimin e planifikimit. Një diskutim profesional mbi draftin e miratuar të përmendur në paragrafin 1 të këtij neni do të organizohet nga kryetari i komunës dhe kryetari i Qytetit të Shkupit. Koha dhe vendi i diskutimit profesional mbi draftin e planit do të publikohen në të paktën dy media publike, të paktën dy ditë pune para mbajtjes. Një raport do të përgatitet për diskutimin profesional. Raporti i përmendur në paragrafin 2 të këtij neni, me procesverbalin e diskutimit dhe shpjegimet e veçanta për vërejtjet e pranuara dhe të refuzuara nga diskutimi i ekspertëve, përgatitet nga një komision ekspertësh i përbërë nga tre anëtarë, njëri prej të cilëve është përfaqësues i miratuesit të planit. Raporti i përmendur në paragrafin 3 të këtij neni është pjesë përbërëse e propozimit të planit.

Neni 24 i Ligjit rregullon më hollësisht procedurën për miratimin e planit të detajuar urbanistik. Sipas paragrafit 1 të këtij neni të Ligjit, komuna kryen prezantim publik dhe anketë publike mbi draftin e planit të detajuar urbanistik, planin urbanistik për fshat dhe planin urbanistik jashtë një vendbanimi. Organizimi i prezantimit publik dhe anketës publike mbi planet e përmendura në paragrafin 1 të këtij neni kryhet nga kryetari i komunës, pasi drafti i planit të jetë miratuar nga këshilli, për të cilin paraprakisht është marrë mendim nga komisioni i përmendur në nenin 17, paragrafi 4 të këtij ligji. Përgatitet një raport mbi prezantimin publik dhe anketën publike të kryer. Komuna është e detyruar t’i njoftojë me shkrim subjektet e përmendura në nenin 29 të këtij ligji për organizimin e prezantimit publik dhe anketës publike. Anketa publike zgjat të paktën dhjetë ditë pune, brenda të cilit afat subjektet e përmendura në nenin 29 të këtij ligji, si dhe të gjithë personat fizikë dhe juridikë të interesuar, mund të paraqesin vërejtje dhe propozime mbi draftin e planit, në formularët e anketës. Nëse subjektet e përmendura në nenin 29 të këtij ligji nuk paraqesin vërejtje dhe propozime brenda kësaj periudhe, do të konsiderohet se nuk kanë vërejtje dhe propozime mbi vendimin e planifikimit. Prezantimi publik dhe anketa publike e përmendur në paragrafin 1 të këtij neni do të kryhet duke e ekspozuar planin në një vend publik brenda juridiksionit të vetëqeverisjes lokale. Prezantimi publik është një prezantim ekspert i planit dhe do të organizohet në lokalet dhe në një kohë të përcaktuar nga kryetari i komunës. Një raport mbi anketën publike me një shpjegim të komenteve të pranuara dhe të papranuara mbi planet e përmendura në paragrafin 1 të këtij neni do të përgatitet nga komisioni i ekspertëve i formuar nga kryetari i komunës, i cili do të përbëhet nga tre anëtarë, përkatësisht: personi përgjegjës për përgatitjen e planit, një person përgjegjës nga administrata komunale përgjegjës për planifikimin urbanistik dhe një punonjës i shquar shkencor dhe profesional në fushën e planifikimit urbanistik. Raporti i përmendur në paragrafin 6 të këtij neni do të jetë pjesë përbërëse e vendimit për miratimin e propozimit të planit. Bazuar në raport, komisioni i përmendur në paragrafin 6 të këtij neni është i detyruar të njoftojë me shkrim çdo person që ka paraqitur pyetësor me shpjegim për pranimin ose mospranimin e vërejtjeve ose propozimeve të tij/saj. Nëse komisioni i përmendur në paragrafin 7 të këtij neni vlerëson se plani i propozuar me vërejtjet e pranuara nga anketa publike ka pësuar ndryshime të rëndësishme (ndryshim i kufirit të fushëveprimit urbanistik, ndryshime të vijave rregulluese, ndryshim i destinimit të tokës dhe ndryshime në një masë më të madhe të parametrave të tjerë të përcaktuar në plan), kryetari i komunës do të zhvillojë një prezantim publik dhe anketë publike përsëri për planin e propozuar me vërejtjet e përfshira në plan. Koha dhe vendi ku do të ekspozohet plani dhe kryerja e prezantimit publik dhe anketës publike do të publikohen me anë të një njoftimi në të paktën dy media publike. Njoftimi duhet të përmbajë të dhënat, vendndodhjen dhe zonën e fushëveprimit të planit.

Sipas nenit 25 të Ligjit, planet e përmendura në nenin 7, pika 2 të këtij ligji, të përgatitura në formën e një plani paraprak, duhet të marrin mendim nga organi i administratës shtetërore përgjegjës për planifikimin hapësinor, me qëllim vlerësimin e shkallës së përputhshmërisë së planeve me dispozitat e këtij ligji dhe rregulloret e miratuara në bazë të këtij ligji. Paragrafi 2 i këtij neni të Ligjit përcakton që planet e përgatitura në formën e një plani paraprak duhet të marrin miratim nga organi i administratës shtetërore përgjegjës për planifikimin hapësinor, i cili konfirmon se planet janë përgatitur në përputhje me dispozitat e këtij ligji dhe rregulloret e miratuara në bazë të këtij ligji.

Sipas nenit 25, paragrafi 3 të Ligjit, mendimi i përmendur në paragrafin 1 dhe miratimi i përmendur në paragrafin 2 të këtij neni duhet të jepen brenda 15 ditëve pune nga data e paraqitjes së kërkesës nga propozuesi i planit. Nëse autoriteti kompetent për dhënien e mendimit dhe pëlqimit nuk përgjigjet brenda afatit të caktuar, mendimi dhe pëlqimi konsiderohen të jenë dhënë. Sipas paragrafit 5 të të njëjtit nen, pas marrjes së pëlqimit të përmendur në paragrafin 2 të këtij neni, plani duhet t’i paraqitet organit kompetent për miratim.

Neni 31 paragrafi 1 i Ligjit, ndër të tjera, parashikon që në procedurën e përgatitjes së planeve, duhet të zbatohen standardet dhe normat për rregullimin e planifikimit urbanistik.

Nga dispozitat e specifikuara të Ligjit për Planifikim Hapësinor dhe Urbanistik, rrjedh se ligjvënësi ka parashikuar një procedurë komplekse në të cilën miratohen planet urbanistike, e cila përbëhet nga disa faza dhe disa veprime. Çdo fazë e procedurës rezulton në miratimin e dokumentacionit të duhur në formën dhe përmbajtjen e përcaktuar nga dispozitat e specifikuara të Ligjit. Të gjitha subjektet e përfshira në procesin e planifikimit kanë detyrim ligjor në përgatitjen, miratimin dhe zbatimin e planeve për të siguruar një mjedis jetesor dhe pune më njerëzor për qytetarët, zhvillim të balancuar dhe hapësinor të vendbanimeve dhe ndërtesave, përdorim racional dhe të qëndrueshëm të hapësirës, mbrojtje të trashëgimisë kulturore dhe mbrojtje dhe promovim të mjedisit jetësor dhe natyrës, pajtueshmëri me normat dhe standardet evropiane në planifikimin dhe rregullimin e hapësirës, që është qëllimi i Ligjit për Planifikim Hapësinor dhe Urbanistik.

Domethënë, ligjvënësi, me qëllim që të sigurojë rregullimin dhe humanizimin e hapësirës dhe mbrojtjen dhe promovimin e mjedisit dhe natyrës, ka përcaktuar rregullore të sakta në lidhje me planifikimin hapësinor, duke përcaktuar saktësisht planet hapësinore dhe urbanistike, përmbajtjen e tyre dhe procedurën për miratimin e tyre.

Nga shkresat e lëndës vërtetohet se në procedurën për miratimin e vendimeve konkrete nga Këshilli i Qytetit të Shkupit, në lidhje me miratimin e Planit të Përgjithshëm Urbanistik të kontestuar 2012-2022, si dhe nga Këshilli i Komunës së Kisella Vodës, janë respektuar të gjitha fazat për miratimin e planeve konkrete urbanistike në mënyrën e paraparë me Ligjin për Planifikim Hapësinor dhe Urbanistik. Prandaj, sipas Gjykatës, pretendimet në iniciativë se miratimi i të njëjtit, i cili përcakton trasenë për zgjerimin e bulevardit “Boris Trajkovski” në pjesën nga hyrja në Staklarë me një rrethrrotullim përpara urës së Markova Reka, është i pabazuar, me ç’rast korsitë e planifikuara të trafikut shkelin pasuri të paluajtshme që janë në pronësi private të individëve dhe personave juridikë të vendosur vetëm në njërën anë të bulevardit ekzistues, duke përbërë kështu shpronësim, shkelet parimi i pronësisë, janë të pabazuara.

Kjo për shkak se Qyteti i Shkupit, si dhe Komuna, në përputhje me dispozitat e Ligjit për Planifikim Hapësinor dhe Urbanistik, secili brenda kompetencave të tij ligjore, ka të drejtë dhe mundësi, pas konstatimit dhe vlerësimit të vet, si planifikues hapësinorë, të miratojnë një plan të ri urbanistik të detajuar në çdo kohë, nëse lind nevoja, në një procedurë të re, të zhvilluar në përputhje me Ligjin për Planifikim Hapësinor dhe Urbanistik. Në zbatimin e planeve dhe projekteve të parashikuara infrastrukturore, domosdoshmërisht ekziston një cenim i pronës së dikujt, por marrëdhëniet midis pronarëve të pronave dhe njësive të vetëqeverisjes lokale rregullohen me Ligjin për Shpronësim, që do të thotë se pretendimi në iniciativë për mospërputhjen e vendimeve të kontestuara me dispozitat e Kushtetutës dhe Ligjit për Planifikim Hapësinor dhe Urban nuk mund të pranohet.

Lidhur me pretendimin në iniciativë se zgjerimi i trasesë së bulevardit “Boris Trajkovski” në një mënyrë që prek vetëm pronat e pronarëve në anën e djathtë të trasesë dhe kështu çon në trajtim të pabarabartë të bartësve të së drejtës së pronësisë, pronat e të cilëve ndodhen në të dyja anët, Gjykata e gjeti të pabazuar, përkatësisht, kjo për shkak se ndërhyrja dhe zgjerimi i parashikuar është bërë në një procedurë ligjore pas një projekti të përgatitur nga ekspertë, përkatësisht nga “Geing Krebs Kiefer International” dhe të tjerë. SHPK – Kompania për Ndërtim, Tregti dhe Shërbime ka përgatitur një Projekt Infrastrukturor për Bulevardin “Boris Trajkovski” nga para hyrjes në Staklara deri te rrethrrotullimi para urës në Markova Reka Komuna Kisella Voda me dokumentacion planifikues. Për më tepër, një Auditim Eksperti është kryer edhe nga “ZUM PROEKT” – SHPK – Shkup, Kompani për Projektim, Auditim dhe Mbikëqyrje, të Projektit Infrastrukturor për Bulevardin. “Boris Trajkovski” nga hyrja në Staklarë deri te rrethrrotullimi përpara urës në Markova Reka, Komuna Kisella Voda-Shkup, Prill 2014, pas së cilës u miratua Konkluzioni se procedura e miratimit është në përputhje me rregulloret ligjore dhe mund të vazhdojë.

Prandaj, nga perspektiva e analizës së gjykatës kushtetuese të ligjshmërisë së planifikimit të zonës në fjalë me të cilën lidhen vendimet e kontestuara, është e rëndësishme që të gjitha fazat dhe veprimet e miratimit të vendimeve të kontestuara janë respektuar dhe zbatuar në përputhje me ligjin.

Pretendimet në iniciativë se Projekti i Infrastrukturës për Bulevardin “Boris Trajkovski” nga hyrja në Staklarë deri te rrethrrotullimi përpara urës në Markova Reka, Komuna Kisella Voda-Shkup, Prill 2014, nuk është në përputhje me PPU-në 2012-2022 nuk mund t’i nënshtrohet kontrollit kushtetues dhe gjyqësor, sepse ka karakterin e një dokumenti teknik që është pjesë e fazës së miratimit të vendimeve të kontestuara dhe është nën kontrollin e ekspertëve.

Pretendimet në iniciativë se vendimet e kontestuara nuk janë publikuar në Gazetën Zyrtare të Komunës së Kisella Vodës, përkatësisht se nuk janë bërë publike, për shkak të së cilës publiku nuk ka qenë i njohur me përmbajtjen e tyre, për shkak të së cilës janë shkelur dispozitat e Ligjit për Planifikim Hapësinor dhe Urbanistik dhe Ligjit për Vetëqeverisje Lokale, janë të pabazuara. Kjo për shkak se gjatë procedurës së mëparshme, nga dokumentacioni i siguruar me shkrim, është vërtetuar me siguri se të gjitha vendimet e kontestuara janë publikuar në “Gazetën Zyrtare të Komunës së Kisella Vodës” gjatë periudhave kur janë miratuar. Vendimi i marrë gjatë vitit 2004 është publikuar në “Gazetën Zyrtare të Qytetit të Shkupit”, sepse gjatë asaj periudhe aktet e Komunës së Kisella Vodës janë publikuar ekskluzivisht në Gazetën Zyrtare të Qytetit të Shkupit.

Prandaj, sipas Gjykatës dhe në lidhje me këtë pretendim, nuk mund të vihet në dyshim përputhshmëria e vendimeve të kontestuara me Ligjin për Planifikim Hapësinor dhe Urbanistik, si dhe me nenin 50 paragrafi 1 pika 3 të Ligjit për Vetëqeverisje Lokale, i cili, ndër kompetencat e tjera, parashikon që kryetari i komunës ka autorizim për të publikuar rregulloret e këshillit në gazetën zyrtare të komunës.

Objekt i vlerësimit të kushtetutshmërisë dhe ligjshmërisë, me iniciativën e paraqitur, është edhe Vendimi për miratimin e Planit të Detajuar Urbanistik “Staklarnica” nr. 07-599/5 i datës 05.06.2008, i miratuar nga Këshilli i Komunës së Kisella Vodës. Megjithatë, Gjykata Kushtetuese e Republikës së Maqedonisë së Veriut vendosi për përputhshmërinë e saj me Kushtetutën dhe Ligjin për Planifikim Hapësinor dhe me Vendimin U.br.211/2008 të datës 25 mars 2009 nuk nisi procedurë për vlerësimin e kushtetutshmërisë dhe ligjshmërisë së Vendimit për miratimin e Planit të Detajuar Urbanistik “Staklarnica” të Komunës së Kisella Vodës Shkup, nr. 07-5990/5 të datës 5 qershor 2008, të miratuar nga Këshilli i Komunës së Kisella Vodës (“Gazeta Zyrtare e Komunës së Kisella Vodës” nr. 9/2008).

Në përputhje me nenin 38, paragrafi 2 i Aktit të Gjykatës Kushtetuese, Gjykata Kushtetuese do ta hedhë poshtë iniciativën nëse tashmë ka vendosur për të njëjtën çështje dhe nuk ka baza për një vendim tjetër.

Duke pasur parasysh faktin se kushtetutshmëria dhe ligjshmëria e Vendimit për miratimin e Planit të Detajuar Urbanistik “Staklarnica” nr. 07-599/5 të datës 05.06.2008, të miratuar nga Këshilli i Komunës së Kisella Vodës, po kontestohet përsëri para Gjykatës, Gjykata vlerësoi se në rastin konkret, janë përmbushur kushtet e nenit 38, paragrafi 2 i Aktit të Gjykatës Kushtetuese për refuzimin e kësaj pjese të iniciativës për shkak të res judicata, dhe në kushte kur nuk ka baza për një vendim tjetër.

Bazuar në analizën kushtetuese-gjyqësore, dhe duke marrë parasysh dispozitat e cituara të Ligjit për Planifikim Hapësinor dhe Urbanistik dhe ndryshimet dhe plotësimet e tij, të cilat ishin në fuqi kur u miratuan vendimet e kontestuara, Ligjit për Vetëqeverisje Lokale, si dhe dokumentacionin e bashkangjitur me shkrim të marrë gjatë procedurës së mëparshme, është e padiskutueshme se procedurat në fjalë janë zhvilluar në mënyrë të ligjshme. Kjo për shkak se, sipas Gjykatës, gjatë miratimit të tyre janë respektuar të gjitha fazat e procedurës, përkatësisht është konstatuar se Këshilli i Komunës së Kisella Vodës, gjatë miratimit të vendimeve të kontestuara, i ka respektuar plotësisht dispozitat e Ligjit për Planifikim Hapësinor dhe Urbanistik, si dhe Ligjit për Vetëqeverisje Lokale.

Nisur nga sa më sipër, Gjykata vendosi si në dispozitivin e këtij aktvendimi.

KRYETAR
i Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Maqedonisë së Veriut,
dr. Darko Kostadinovski