Уставен суд на
Република Северна Македонија
У. бр. 186/2023
Скопје, 20.12.2023 год.
Уставниот суд на Република Северна Македонија, во состав Добрила Кацарска, претседател на Судот и судиите Насер Ајдари, м-р Татјана Васиќ-Бозаџиева, д-р Јадранка Дабовиќ-Анастасовска, Елизабета Дуковска, д-р Осман Кадриу, д-р Дарко Костадиновски и м-р Фатмир Скендер, врз основа на член 110 од Уставот на Република Северна Македонија и член 28 алинеја 1 и член 71 од Деловникот на Уставниот суд на Република Северна Македонија („Службен весник на Република Македонија” бр.70/1992 и „Службен весник на Република Северна Македонија” бр.202/2019, 256/2020 и 65/2021), на седницата одржана на 20 декември 2023 година, донесе
Р Е Ш Е Н И Е
СЕ ОТФРЛА иницијативата за оценување на уставноста и законитоста на Наредбата со бр. 02-502/1, донесена на 05.04.2022 година од страна на директорот на ЈСП-Скопје.
Образложение
I
Сашо Негриевски од Скопје, до Уставниот суд на Република Северна Македонија поднесе иницијатива за поведување постапка за оценување на уставноста и законитоста на Наредбата означена во диспозитивот на ова решение.
Подносителот на иницијативата наведува дека оспорениот акт Наредба бр. 02-502/1, донесена на 05.04.2022 година од страна на директорот на ЈСП-Скопје е во спротивност со членовите 11, 15 и 51 од Уставот на Република Северна Македонија, членовите 9, 10 и 43 од Законот за работните односи и членовите 29, 34, 36, 39, 41, 42, 43 и 44 од Законот за заштита на личните податоци.
Имено, според наводите во иницијативата, со донесување на оспорената наредба бил повреден и загрозен моралниот интегритет на подносителот на иницијативата.
Подносителот на иницијативата, притоа дава осврт на содржината на законските и уставните одредби кои според него со донесување на оспорената наредба биле повредени. Односно оспорениот акт предвидувал работни задачи за подносителот на иницијативата, кои излегуваат надвор од законски утврдените задачи за офицер за заштита на лични податоци.
Подносителот, исто така, наведува дека со оспорениот акт му се вршел притисок за негова целосна реализација. Притоа наведува дека бил предупреден дека доколку помислува да се жали, тоа ќе имало негативни последици, меѓутоа за таквото предупредување наведува дека нема доказ.
Имајќи го предвид горенаведеното, подносителот бара од Уставниот суд да поведе постапка за оценување на уставноста и законитоста на оспорениот акт и истиот да го поништи.
II
На седницата Судот утврди дека врз основа на член 31 од Статутот на ЈСП Скопје, а во врска со Законот за заштита на личните податоци („Службен весник на Република Северна Македонија“ број 42/2020 и 294/2021), директорот на ЈСП Скопје на ден 05.04.2022 година има донесено Наредба бр. 02-502/1 со која на офицерот за заштита на личните податоци Сашо Негриевски му наредува доследно да го применува Законот за заштита на личните податоци.
III
Според член 110 алинеja 2 од Уставот на Република Северна Македонија, Уставниот суд на Република Северна Македонија, одлучува за согласноста на другите прописи и на колективните договори со Уставот и со законите.
Според член 28 алинеја 1 од Деловникот на Уставниот суд на Република Северна Македонија, Уставниот суд ќе ја отфрли иницијативата ако не е надлежен да одлучува за барањето.
Со иницијативата се бара оцена на уставност и законитост на поединечен акт, Наредба со бр. 02-502/1, донесена на 05.04.2022 година од страна на директорот на ЈСП-Скопје, поради тоа што не бил во согласност со член 11, 15 и 51 од Уставот на Република Северна Македонија, членовите 9, 10 и 43 од Законот за работните односи и членовите 29, 34, 36, 39, 41, 42, 43 и 44 од Законот за заштита на личните податоци.
Уставниот суд на Република Северна Македонија има надлежност да одлучува за согласноста на другите прописи и на колективните договори со Уставот и со законите, односно прописи кои содржат општи норми на однесување, уредуваат односи на субјектите во правото на општ начин и кои утврдуваат права и обврски на неопределен број на субјекти во правото.
Со оглед на тоа што оспорената наредба нема општ нормативен карактер и не претставува општ правен акт, односно пропис во смисла на член 110 од Уставот на Република Македонија, туку е поединечен, конкретен акт, Судот одлучи дека не е надлежен да ја оценува согласноста на оспорената наредба, на што се посочува во иницијативата.
Имајќи го предвид наведеното, иницијативата за оцена на уставноста и законитоста на наведениот акт, излегува надвор од утврдените надлежности на Уставниот суд од член 110 алинеја 2 од Уставот на Република Северна Македонија, со што се настапени условите од член 28 алинеја 1 од Деловникот на Судот за отфрлање на иницијативата.
IV
Врз основа на наведеното, Судот одлучи како во диспозитивот на ова решение.
ПРЕТСЕДАТЕЛ
на Уставниот суд на Република Северна Македонија,
Добрила Кацарска
* * *
Gjykata Kushtetuese e
Republikës së Maqedonisë së Veriut
U. nr. 186/2023
Shkup, 20.12.2023
Gjykata Kushtetue e Republikës së Maqedonisë së Veriut, në përbërje të Dobrilla Kacarska, kryetare e Gjykatës, dhe gjykatësve Naser Ajdari, mr. Tatjana Vasiq-Bozaxhieva, dr. Jadranka Daboviq – Anastasovska, Elizabeta Dukovska, dr. Osman Kadriu, dr. Darko Kostadinovski dhe mr. Fatmir Skender, në bazë të nenit 110 të Kushtetutës së Republikës së Maqedonisë së Veriut, nenit 28 alineja 1 dhe nenit 71 të Rregullores së Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Maqedonisë së Veriut (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë” numër 70/1992 dhe “Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë së Veriut” numër 202/2019, 256/2020 dhe 65/2021), në seancën e mbajtur më 20 dhjetor 2023, miratoi
A K T V E N D I M
REFUZOHET iniciativa për vlerësimin e kushtetutshmërisë dhe ligjshmërisë së Urdhrit me nr. 02-502/1, të miratuar më 04.05.2022 nga drejtori i NPK-Shkup.
Arsyetim
I
Sasho Negrievski nga Shkupi ka dërguar në Gjykatën Kushtetuese të Republikës së Maqedonisë së Veriut iniciativë për fillimin e procedurës për vlerësimin e kushtetutshmërisë dhe ligjshmërisë së Urdhrit të shënuar në dispozitivin të këtij aktvendimi.
Parashtruesi i iniciativës thekson se akti kontestues Urdhri nr. 02-502/1, i miratuar më 05.04.2022 nga drejtori i NPK-Shkup, është në kundërshtim me nenet 11, 15 dhe 51 të Kushtetutës së Republikës së Maqedonisë së Veriut, nenet 9, 10 dhe 43 të Ligjit për marrëdhënie pune dhe nenet 29, 34, 36, 39, 41, 42, 43 dhe 44 të Ligjit për Mbrojtjen e të dhënave personale.
Gjegjësisht, sipas pretendimeve në iniciativë, me miratimin e urdhrit të kontestuar, parashtruesit të iniciativës i është cenuar dhe kërcënuar integriteti moral.
Parashtruesi i iniciativës jep një rishikim të përmbajtjes së dispozitave ligjore dhe kushtetuese të cilat sipas tij janë shkelur me miratimin e urdhrit të kontestuar. Respektivisht, akti i kontestuar ka paraparë detyra pune për parashtruesin e iniciativës, të cilat shkojnë përtej detyrave të përcaktuara me ligj për një oficer për mbrojtjen e të dhënave personale.
Parashtruesi thekson gjithashtu se me aktin e kontestuar i është bërë presion për realizimin e plotë të tij. Ai shprehet se është paralajmëruar se nëse do të mendonte të ankohej do të kishte pasoja negative, por shprehet se nuk ka asnjë provë për një paralajmërim të tillë.
Duke marrë parasysh sa më sipër, parashtruesi kërkon nga Gjykata Kushtetuese që të fillojë procedurën për vlerësimin e kushtetutshmërisë dhe ligjshmërisë së aktit të kontestuar dhe ta anulojë atë.
II
Në seancë, Gjykata konstatoi se në bazë të nenit 31 të Statutit të NPK Shkup, dhe në lidhje me Ligjin për mbrojtjen e të dhënave personale (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë së Veriut” nr. 42/2020 dhe 294/2021), drejtori i NPK Shkup më 05.04.2022 ka miratuar Urdhër nr. 02-502/1 që urdhëron oficerit për mbrojtjen e të dhënave personale Sasho Negrievski që në vazhdimësi të zbatojë Ligjin për mbrojtjen e të dhënave personale.
III
Sipas nenit 110 alineja 2 të Kushtetutës së Republikës së Maqedonisë së Veriut, Gjykata Kushtetuese e Republikës së Maqedonisë së Veriut vendos për pajtueshmërinë e rregullave të tjera dhe marrëveshjeve kolektive me Kushtetutën dhe ligjet.
Sipas nenit 28 paragrafi 1 i Rregullores së Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Maqedonisë së Veriut, Gjykata Kushtetuese do ta refuzojë iniciativën nëse nuk është kompetente për të vendosur për kërkesën.
Me iniciativën kërkohet vlerësimi i kushtetutshmërisë dhe ligjshmërisë së një akti individual, Urdhri nr. 02-502/1, i miratuar me 05.04.2022 nga drejtori i NPK-Shkup, sepse nuk ka qenë në pajtim me nenet 11, 15 dhe 51 të Kushtetutës së Republikës së Maqedonisë së Veriut, nenet 9, 10 dhe 43 të ligjit për marrëdhënie pune dhe neneve 29, 34, 36, 39, 41, 42, 43 dhe 44 të ligjit për mbrojtjen e të dhënave personale.
Gjykata Kushtetuese e Republikës së Maqedonisë së Veriut ka kompetencë të vendos për pajtueshmërinë e rregullave të tjera dhe marrëveshjeve kolektive me Kushtetutën dhe ligjet, gjegjësisht rregullat që përmbajnë norma të përgjithshme të sjelljes, rregullojnë marrëdhëniet e subjekteve në ligj në mënyrë të përgjithshme dhe që përcaktojnë të drejtat dhe obligimet e një numri të pacaktuar subjektesh në drejtësi.
Meqenëse urdhri i kontestuar nuk ka karakter të përgjithshëm normativ dhe nuk paraqet akt të përgjithshëm juridik, gjegjësisht rregull në kuptim të nenit 110 të Kushtetutës së Republikës së Maqedonisë, por është akt individual, i veçantë, Gjykata vendosi se nuk është kompetente të vlerësojë pëlqimin e urdhrit kontestues, i cili theksohet në iniciativë.
Duke marrë parasysh sa më sipër, iniciativa për vlerësimin e kushtetutshmërisë dhe ligjshmërisë së aktit të theksuar, del jashtë kompetencave të përcaktuara të Gjykatës Kushtetuese nga neni 110 paragrafi 2 i Kushtetutës së Republikës së Maqedonisë së Veriut, i cili i plotëson kushtet e nenit 28 alineja 1 të Rregullores së Gjykatës për të refuzuar iniciativën.
IV
Në bazë të lartëpërmendurës, Gjykata vendosi si në dispozitivin e këtij aktvendimi.
KRYETARE
e Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Maqedonisë së Veriut,
Dobrilla Kacarska