Уставниот суд на Република Северна Македонија, врз основа на член 110 од Уставот на Република Северна Македонија и член 71 од Деловникот на Уставниот суд на Република Северна Македонија („Службен весник на Република Македонија“ бр. 70/1992 и „Службен весник на Република Северна Македонија“ бр. 202/2019, 256/2020 и 65/2021), на седницата одржана на 22 февруари 2023 година, донесе
Р Е Ш Е Н И Е
1. СЕ ОТФРЛА иницијативата за поведување постапка за оценување на уставноста на член 1 став 1 во делот „(3) и (4)“ од Законот за дополнување на Законот за јавно здравје („Службен весник на Република Македонија” број 136/2011).
2. Игорчо Точев од Скопје, до Уставниот суд поднесе иницијатива за оценување на уставноста на член 1 став 1 во делот „(3) и (4)“ од Законот означен во точката 1 од ова решение.
Според подносителот на иницијативата, неспорен е фактот дека со член 1 став 1 од Законот за дополнување на Законот за јавно здравје, по ставот 1 на член 33 од Законот за јавно здравје („Службен весник на Република Македонија“ број 22/2010) се додаваат два нови става, но кога ќе се земе предвид содржината на ставот 2 на член 1 од Законот за дополнување на Законот за јавно здравје, кој го регулира редоследот на ставовите на член 33 од Законот за јавно здравје, според кој ставовите (2), (3), (4), (5) и (6) стануваат (4), (5), (6), (7) и (8), тогаш оспорениот дел (3) и (4) од член 1 став 1 од Законот за дополнување на Законот за јавно здравје може да доведе до забуна, несигурност и нејасности во примената на самата одредба како од оние кои ја применуваат така и од оние на кои се однесува, од причина што ставовите (3) и (4) на член 33 од Законот за јавно здравје имаат различна содржина од содржината на ставовите 2 и 3 додадени со член 1 став 1 од Законот за дополнување на Законот за јавно здравје.
Поради овие причини подносителот на иницијативата смета дека член 1 став 1 во оспорениот дел од Законот не е во согласност со начелото на владеење на правото како темелна вредност на уставниот поредок, загарантирано со член 8 став 1 алинеја 3 од Уставот на Република Северна Македонија со образложение дека во правниот промет мора да постојат јасни, прецизни и концизни норми и предлага Судот да поведе постапка за оценување на уставноста на член 1 став 1 во делот „(3) и (4)“ од Законот за дополнување на Законот за јавно здравје.
3. Судот на седницата утврди дека во член 1 став 1 од Законот за дополнување на Законот за јавно здравје („Службен весник на Република Македонија” број 136/2011) е предвидено дека во Законот за јавно здравје („Службен весник на Република Македонија“ број 22/10), во член 33 по ставот (1) се додаваат два нови става (3) и (4), кои гласат:
(2) За добивање на дозволата од ставот (1) на овој член, правното или физичкото лице до Министерството за здравство поднесуваат барање на образец чија форма и содржина ги пропишува министерот за здравство.
(3) По барањето од ставот (2) на овој член Министерството за здравство е должно во рок од 30 дена да ја издаде дозволата од ставот (1) на овој член или да донесе решение за одбивање на барањето за издавање на дозволата.
Со иницијативата се оспорува член 1 став 1 во делот „(3) и (4)“ од Законот за дополнување на Законот за јавно здравје.
4. Согласно член 110 алинеја 1 од Уставот на Република Северна Македонија, Уставниот суд одлучува за согласноста на законите со Уставот.
Според член 28 алинеја 1 од Деловникот на Уставниот суд, Судот ќе ја отфрли иницијативата ако не е надлежен да одлучува за барањето.
Со иницијативата се оспорува наведениот член 1 став 1 во делот „(3) и (4)“, со барање Уставниот суд да поведе постапка за оценување на неговата уставност и истиот да го укине со оглед на тоа дека има различна содржина од ставовите (2) и (3).
Од увидот во содржината на член 1 став 1 од Законот за дополнување на Законот за јавно здравје произлегува дека при дефинирање на содржината на воведниот дел од член 1 став 1 од Законот е направена лесно воочлива техничка грешка од номотехнички аспект, односно наместо нумерацијата (3) и (4) кој е оспорен дел, требало да стои нумерацијата (2) и (3). Имено, од анализата на содржината на член 1 став 1 од Законот во целина, произлегува дека нумерацијата на ставовите што се додаваат во член 33 од Законот за јавно здравје е направена на соодветен начин, односно тие се означени како став (2) и став (3). Исто така, дополнителен аргумент кој произлегува од номотехниката, лингвистиката и правното расудување е фактот дека по ставот (1) може да се додаваат ставови со следен редослед (2), (3), (4) итн., а не како што е постапено при донесување на Законот за дополнувањето на Законот за јавно здравје.
5. Имајќи ги предвид надлежностите на Уставниот суд од член 110 алинеја 1 од Уставот, Судот оцени дека во конкретниот случај исполнети се условите од член 28 алинеја 1 од Деловникот на Уставниот суд за отфрлање на иницијативата бидејќи наводите на подносителот на иницијативата се сведуваат на барање за постапување на Уставниот суд за прашање за кое надлежен е законодавниот орган кој ги креира, изменува и дополнува прописите кои ги донесува.
6. Врз основа на изнесеното, Судот одлучи како во точката 1 од ова решение.
7. Ова решение Судот го донесе во состав од претседателот на Судот, Добрила Кацарска и судиите: Насер Ајдари, м-р Татјана Васиќ-Бозаџиева, д-р Осман Кадриу, д-р Дарко Костадиновски и м-р Фатмир Скендер.
У.бр.121/2022
22 февруари 2023 година
С к о п ј е
ПРЕТСЕДАТЕЛ
на Уставниот суд на Република Северна Македонија,
Добрила Кацарска
* * *
Gjykata Kushtetuese e Republikës së Maqedonisë së Veriut, në bazë të nenit 110 të Kushtetutës së Republikës së Maqedonisë së Veriut dhe nenit 71 të Rregullores së Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Maqedonisë së Veriut (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë” numër 70/1992 dhe “Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë së Veriut” numër 202/2019, 256/2020 dhe 65/2021), në seancën e mbajtur më 22 shkurt 2023, miratoi
A K T V E N D I M
1. REFUZOHET iniciativa për inicimin e procedurës për vlerësimin e kushtetutshmërisë së nenit 1 paragrafi 1 në pjesën “(3) dhe (4)” të Ligjit për plotësimin e Ligjit për shëndetin publik (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë” numër 136/ 2011).
2. Igorço Toçev nga Shkupi, në Gjykatën Kushtetuese parashtri iniciativë për vlerësimin e kushtetutshmërisë së nenit 1 paragrafi 1 në pjesën “(3) dhe (4)” të Ligjit të shënuar në pikën 1 të këtij vendimi.
Sipas parashtruesit të iniciativës, është i kontestueshëm fakti se me nenin 1 paragrafi 1 të Ligjit për plotësimin e Ligjit për shëndetin publik, pas paragrafit 1 të nenit 33 të Ligjit për shëndetin publik (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë” numër 22/2010) shtohen dy paragrafë të ri, por kur merret parasysh përmbajtja e paragrafit 2 të nenit 1 të Ligjit për plotësimin e Ligjit për shëndetin publik, i cili rregullon radhitjen e paragrafëve të nenit 33 të Ligji për shëndetin publik, sipas të cilit paragrafët (2), (3), (4), (5) dhe (6) bëhen (4), (5), (6), (7) dhe (8), atëherë pjesa kontestuese (3) dhe (4) të nenit 1 paragrafi 1 të Ligjit për plotësimin e Ligjit për shëndetin publik mund të sjellë konfuzion, pasiguri dhe paqartësi në zbatimin e vetë dispozitës, si nga ata që e zbatojnë atë ashtu edhe nga ata për të cilët zbatohet, për arsye se paragrafët (3) dhe (4) të nenit 33 të Ligjit për shëndetin publik kanë përmbajtje të ndryshme nga përmbajtja e paragrafëve 2 dhe 3 të shtuar me nenin 1 paragrafi 1 të Ligjit për plotësimin e Ligit për shëndetin publik.
Për këto arsye, parashtruesi i iniciativës vlerëson se neni 1 paragrafi 1 në pjesën e kontestuar të Ligjit nuk është në përputhje me parimin e sundimit të së drejtës si vlerë themelore e rendit kushtetues, të garantuar me nenin 8 paragrafi 1 alineja 3 të Kushtetutës së Republikës së Maqedonisë së Veriut me arsyetim se duhet të ekzistojnë norma të qarta, precize dhe koncize në punët juridike dhe propozon që Gjykata të inicojë procedurë për vlerësimin e kushtetutshmërisë së nenit 1 paragrafi 1 në pjesën “(3) dhe (4)” të Ligjit për plotësimin e Ligjit për shëndetin publik.
3. Gjykata në seancë konstatoi se në nenin 1 paragrafi 1 të Ligjit për plotësimin e Ligjit për shëndetin publik (“Gazeta Zyrtare e RM-së” numër 136/2011) është paraparë se në Ligjin për shëndetin publik (“Gazeta Zyrtare e Republikës së Maqedonisë” numër 22/10), në nenin 33 pas paragrafit (1) shtohen dy paragrafë të ri (3) dhe (4), si vijon:
(2) Për marrjen e lejes nga paragrafi (1) i këtij neni, personi juridik ose fizik paraqet kërkesë në formular në Ministrinë e Shëndetësisë, formën dhe përmbajtjen e të cilit e përcakton ministri i Shëndetësisë.
(3) Pas kërkesës nga paragrafi (2) i këtij neni, Ministria e Shëndetësisë është e obliguar që në afat prej 30 ditësh ta lëshojë lejen nga paragrafi (1) i këtij neni ose të marrë vendim për refuzimin e kërkesës për lëshimin e lejes.
Me iniciaticën kontestohet neni 1 paragrafi 1 në pjesën “(3) dhe (4)” të Ligjit për plotësimin e Ligjit për shëndetin publik.
4. Në pajtim me nenin 110 paragrafi 1 të Kushtetutës së Republikës së Maqedonisë së Veriut, Gjykata Kushtetuese vendos për pajtueshmërinë e ligjeve me Kushtetutën.
Sipas nenit 28 alineja 1 e Rregullores së Gjykatës Kushtetuese, Gjykata do ta refuzojë iniciativën nëse nuk është kompetente për të vendosur për kërkesën.
Me iniciativën kontestohet neni i theksuar 1 paragrafi 1 në pjesën “(3) dhe (4)”, me kërkesë që Gjykata Kushtetuese të inicojë procedurë për vlerësimin e kushtetutshmërisë së tij dhe ta shfuqizojë atë duke pasur parasysh se ka përmbajtje të ndryshme nga paragrafët (2) dhe (3).
Nga vështrimi në përmbajtjen e nenit 1 paragrafi 1 të Ligjit për plotësimin e Ligjit për shëndetin publik, rezulton se me rastin e saktësimit të përmbajtjes së pjesës hyrëse të nenit 1 paragrafit 1 të Ligjit, është bërë gabim i qartë teknik nga aspekti nomoteknik, respektivisht, në vend të numërimit (3) dhe (4) që është pjesë kontestuese, duhej të qëndronte numërimi (2) dhe (3). Gjegjësisht, nga analiza e përmbajtjes së nenit 1 paragrafi 1 të Ligjit në tërësi, del se numërimi i paragrafëve që i shtohen nenit 33 të Ligjit për shëndetin publik është bërë në mënyrë të duhur, respektivisht ata janë shënuar si paragrafi (2) dhe paragrafi (3). Gjithashtu, një argument shtesë që del nga arsyetimi nomoteknik, gjuhësor dhe juridik është fakti se pas paragrafit (1) mund të shtohen paragrafët me radhitjen si vijon (2), (3), (4) etj., dhe jo siç ishte vepruar gjatë miratimit të Ligjit për plotësimin e Ligjit për shëndetin publik.
5. Duke marrë parasysh kompetencat e Gjykatës Kushtetuese nga neni 110 paragrafi 1 i Kushtetutës, Gjykata vlerësoi se në rastin konkret janë plotësuar kushtet nga neni 28 alineja 1 të Rregullores së Gjykatës Kushtetuese për refuzimin e iniciativës për shkak se pretendimet e parashtruesit të iniciativës sublimohen në kërkesën për veprimin e Gjykatës Kushtetuese për një çështje për të cilën është kompetent organi ligjvënës i cili i krijon, ndryshon dhe plotëson rregulloret të cilat i miraton.
6. Në bazë të lartëpërmendurës, Gjykata vendosi si në pikën 1 të këtij aktvendimi.
7. Këtë aktvendim Gjykata e miratoi në përbërje të kryetares së Gjykatës, Dobrilla Kacarska dhe gjykatësve: Naser Ajdari, mr. Tatjana Vasiq-Bozaxhieva, dr. Osman Kadriu, dr. Darko Kostadinovski dhe mr. Fatmir Skender.
U.nr.121/2022
22 shkurt 2023
Shkup
KRYETARE
e Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Maqedonisë së Veriut,
Dobrilla Kacarska